sábado, 10 de diciembre de 2011
Bloque No 01 Encuentro Académico DATTV 10/12/2011
Que Cuestionan los Vice-Rectores Académicos de la Universidad de Carabobo del Estatuto Profesor Universitario ? Donde se violan derechos ,? Prof. Rolando Smith se pronuncia, nos explica su postura INSTITUCIONAL
Bloque No 02 Encuentro Académico 10/12/2011 DATTV
Prof. Rolando Smith , Ex-Vice-Rector Académico. Ex-Secretario UC, se pronuncia sobre la Aprobacfión del Estatuto Profesor Universitario Universidad de Carabobo , explica donde se Violan Derechos y se elimina la Vida Académica del profesor , rectificar se hace necesario
Bloque 3 Encuentro Académico 10/12/2011 DATTV 8am
Prof. Rolando Smith Ex-Vice-rector Académico y Ex-Secretario , explica Didácticamente el porque el estatuto Profesor Universitario recientemente aprobado Viola Derechos Académicos
Bloque No 04 Encuentro Académico DATTV 8am Sábado 10/12/2011
Prof. Elis Mercado Ex- Secrerio, Ex-Vice-Rector Académico , Ex-Rector, nos dice porqué rechaza algunos Artículos aprobados en el Estatuto del Profesor Universitario UC Viola Derechos conquistados el Diálogo Democrático y el rectificar se hace necesario en estos momentos , somos una Comunidad de saberes
Bloque No 05 Encuentro Académico Sábado 10/12/2011 8am Dattv
Los Vice-Rectores Académico UC , llaman al Diálogo Democráticos para Rectificar sobre la Aprobación del estatuto Profesor Universitario de Universidad de Carabobo Elis Mercado Ex-Rector , ex-Vice-Rector Académico y Ex-Secretario dice: Deben Rectificar viola Derechos conquistados desde su creación .
miércoles, 7 de diciembre de 2011
NO HUBO UNANIMIDAD EN REFORMA DEL ESTATUTO DEL PERSONAL DOCENTE
Ulises Rojas No hubo unanimidad en reforma del estatuto del personal docente
Ulises Rojas Sánchez, vicerrector Académico de la Universidad de Carabobo, aclaró lo acontecido en los últimos tres consejos universitarios en los que se discutió la reforma del Estatuto del Personal Docente y de Investigación de la UC.
Rojas aclaró que en el segundo Consejo Universitario que se efectuó el pasado lunes, se respetaba al vicerrectorado como instancia de revisión académica. En los otros artículos que aprobarían, hubo un clima de entendimiento donde se mantenía la importancia del vicerrectorado y no la supremacía de las facultades o consejos de Facultad sobre este despacho.
El vicerrector recordó que en el penúltimo Consejo Universitario celebrado el 28 de noviembre fue aprobado, por ejemplo, el artículo 31 que se refiere a que toda segunda demostración será competencia del despacho que dirige. Se concluyó que la primera corresponde al Consejo de Facultad. “La instancia del vicerrectorado académico como segunda revisión la eliminaron aduciendo que la ley no prevé que tenga esa potestad. No obstante, se llamó la atención a los consejeros en relación a que en el desarrollo histórico de esta universidad, se ha mantenido durante muchos años la exhortación del VRAC como segunda vía o instancia de verificación. Eso le da al profesorado y a la rectora o rectores, quienes al final son los que firman y aprueban, la seguridad de que lo que va ahí ha sido exhaustivamente revisado y no tiene error de contaje, sumatoria o puntuación”.
Tenemos que reconocer y recordar que en los dos primeros consejos no hubo unanimidad, sentenció Rojas. “Es más, hubo una discusión bien dividida en dos posiciones, por un lado la de los decanos y por otra las que tenemos algunos representantes profesorales y el vicerrectorado académico. Lo que se busca es proteger al profesor, que tenga esta segunda instancia de revisión y no pase desde los consejos de facultad a los rectores. Incluso se le recomendó a la rectora conformar un equipo técnico de revisión, pero éste no se puede integrar de un día para otro”.
Rojas defiende lo que hace su despacho: Los resultados se revisan y si tienen alguna falla, son devueltos al Consejo de Facultad para que éstos la modifiquen. “Así ha venido funcionando y es así como cumplimos con la Ley coordinando y supervisando conjuntamente con la rectora”.
El despacho, según Rojas, tiene la potestad de proponer políticas académicas y de vigilar la marcha de éstas en la Universidad de Carabobo. “Si bien explícitamente la Ley no dice que debe haber revisión por parte del vicerrectorado, esta universidad en su reglamento no viola la Ley y no puede ser que una mayoría, que no fue absoluta, en ese consejo en el que no hubo acuerdo y la votación no fue unánime, haya modificado el artículo 31 y le quiten a este despacho una segunda revisión de los resultados de los concursos en general. (CG)
Ulises Rojas Sánchez, vicerrector Académico de la Universidad de Carabobo, aclaró lo acontecido en los últimos tres consejos universitarios en los que se discutió la reforma del Estatuto del Personal Docente y de Investigación de la UC.
Rojas aclaró que en el segundo Consejo Universitario que se efectuó el pasado lunes, se respetaba al vicerrectorado como instancia de revisión académica. En los otros artículos que aprobarían, hubo un clima de entendimiento donde se mantenía la importancia del vicerrectorado y no la supremacía de las facultades o consejos de Facultad sobre este despacho.
El vicerrector recordó que en el penúltimo Consejo Universitario celebrado el 28 de noviembre fue aprobado, por ejemplo, el artículo 31 que se refiere a que toda segunda demostración será competencia del despacho que dirige. Se concluyó que la primera corresponde al Consejo de Facultad. “La instancia del vicerrectorado académico como segunda revisión la eliminaron aduciendo que la ley no prevé que tenga esa potestad. No obstante, se llamó la atención a los consejeros en relación a que en el desarrollo histórico de esta universidad, se ha mantenido durante muchos años la exhortación del VRAC como segunda vía o instancia de verificación. Eso le da al profesorado y a la rectora o rectores, quienes al final son los que firman y aprueban, la seguridad de que lo que va ahí ha sido exhaustivamente revisado y no tiene error de contaje, sumatoria o puntuación”.
Tenemos que reconocer y recordar que en los dos primeros consejos no hubo unanimidad, sentenció Rojas. “Es más, hubo una discusión bien dividida en dos posiciones, por un lado la de los decanos y por otra las que tenemos algunos representantes profesorales y el vicerrectorado académico. Lo que se busca es proteger al profesor, que tenga esta segunda instancia de revisión y no pase desde los consejos de facultad a los rectores. Incluso se le recomendó a la rectora conformar un equipo técnico de revisión, pero éste no se puede integrar de un día para otro”.
Rojas defiende lo que hace su despacho: Los resultados se revisan y si tienen alguna falla, son devueltos al Consejo de Facultad para que éstos la modifiquen. “Así ha venido funcionando y es así como cumplimos con la Ley coordinando y supervisando conjuntamente con la rectora”.
El despacho, según Rojas, tiene la potestad de proponer políticas académicas y de vigilar la marcha de éstas en la Universidad de Carabobo. “Si bien explícitamente la Ley no dice que debe haber revisión por parte del vicerrectorado, esta universidad en su reglamento no viola la Ley y no puede ser que una mayoría, que no fue absoluta, en ese consejo en el que no hubo acuerdo y la votación no fue unánime, haya modificado el artículo 31 y le quiten a este despacho una segunda revisión de los resultados de los concursos en general. (CG)
martes, 6 de diciembre de 2011
Los Ex-Vicerectores Académicos de la UC se pronuncian ante Aprobación del Estatuto del Profesor Universitario
Valencia, 04 de diciembre de 2.011
Ciudadana
Dra. Jessy Divo de Romero
Rectora – Presidente y demás miembros del Consejo Universitario
Universidad de Carabobo
Nosotros, ex – vicerrectores académicos de la Universidad de Carabobo, enterados, extraoficialmente, de una decisión dividida del Consejo Universitario, mediante la cual se reforman varios artículos del Estatuto del Profesor Universitario que atañen a la labor que viene realizando el Vicerrectorado Académico desde su instauración, con la entrada en vigencia de la Ley de Universidades, nos permitimos hacer unas consideraciones con el fin de coadyuvar a que todas esas decisiones se enmarquen dentro de la política de participación y democracia que ha caracterizado desde su creación a las modificaciones realizadas durante todos estos años al Estatuto en cuestión. En efecto, el Estatuto del Profesor Universitario es una conquista institucional fraguada a la luz de la participación y decidido empeño en crear espacios de participación donde las autoridades y el gremio profesoral, de una manera consensual y apegada al derecho universitario, devenido de sus prácticas y decisiones autónomas a través de su Consejo Universitario, unificaba y creaba instancias procedimentales crecientes del quehacer del profesor universitario desde su ingreso hasta su jubilación. Las prácticas de supervisión y control que se previeron en su configuración están levantadas sobre la certeza justa y transparente de que la vida académica debe ser justa en sus decisiones y apegada a derecho, dentro de un espíritu de acción colaborativa que debe signar todos los actos académicos y administrativos de la institución. Las modificaciones que ciertamente han ocurrido a lo largo de la vida institucional del mismo se han gestado en acciones de codeterminación entre autoridades y gremios a través de una comisión permanente de seguimiento y de propuestas que hasta hace poco eran coordinadas por el vicerrectorado académico, desde donde, durante pasados periodos rectorales, se propusieron y realizaron modificaciones profundas al mismo. En este contexto de ideas es importante destacar que una reforma a un instrumento tan vital en la vida académica de la Universidad, requiere de un consenso particular con una mayoría calificada resultado de la participación de su sujeto principal, los profesores, por lo que una decisión unilateral del Consejo Universitario es contraria a los principios de participación establecidos en los convenios de trabajo donde se establece que ese instrumento es parte del convenio y su modificación requiere el análisis por parte de comisiones bipartitas. Establecido lo anterior, entramos en el aspecto de fondo referido a la eliminación de la supervisión por parte del Vicerrector Académico de ciertas etapas y procedimientos, fundamentalmente en concursos, ubicaciones y ascensos, A este respecto, la vigente Ley de Universidades establece en su Artículo 38 las atribuciones del Vicerrector Académico y entre ellas la de… “Supervisar y coordinar, de acuerdo con el Rector, las actividades docentes, de investigación y de extensión”. Es evidente entonces que el Vicerrector Académico, de común acuerdo con el Rector, debe inspeccionar, controlar y hacer seguimiento a TODAS las actividades académicas, estando pendiente de que se cumplan los planes, políticas, reglamentos y normas que rijan tales actividades. Eliminar esa función es, de hecho, una violación flagrante de la Ley de Universidades y cualquier decisión que conlleve a ello es, consecuentemente, írrita.
Ahora bien, en el ánimo de buscar el consenso perdido, nos atrevemos a sugerirle al Consejo Universitario que derogue la decisión tomada, por las razones expuestas, y que se designe una comisión que busque, a la brevedad, el camino institucional más adecuado para resolver el problema fundamental que aparentemente subyace en la discusión, como son los tiempos que transcurren desde el inicio de los procedimientos, lo cual afecta a los profesores. Para ello hemos hecho varias propuestas, tanto a la APUC como a autoridades, para que sean base de la discusión de la comisión propuesta.
Confiando en la sabiduría de nuestro Consejo Universitario, nos despedimos con un saludo universitario.
Atentamente,
Prof. Joaquín Alvarado Prof. Elis Mercado
Prof. Rubén Ballesteros Prof. José Botello Wilson
Prof. Rolando Smith Prof. José Vegas Castejón
Ciudadana
Dra. Jessy Divo de Romero
Rectora – Presidente y demás miembros del Consejo Universitario
Universidad de Carabobo
Nosotros, ex – vicerrectores académicos de la Universidad de Carabobo, enterados, extraoficialmente, de una decisión dividida del Consejo Universitario, mediante la cual se reforman varios artículos del Estatuto del Profesor Universitario que atañen a la labor que viene realizando el Vicerrectorado Académico desde su instauración, con la entrada en vigencia de la Ley de Universidades, nos permitimos hacer unas consideraciones con el fin de coadyuvar a que todas esas decisiones se enmarquen dentro de la política de participación y democracia que ha caracterizado desde su creación a las modificaciones realizadas durante todos estos años al Estatuto en cuestión. En efecto, el Estatuto del Profesor Universitario es una conquista institucional fraguada a la luz de la participación y decidido empeño en crear espacios de participación donde las autoridades y el gremio profesoral, de una manera consensual y apegada al derecho universitario, devenido de sus prácticas y decisiones autónomas a través de su Consejo Universitario, unificaba y creaba instancias procedimentales crecientes del quehacer del profesor universitario desde su ingreso hasta su jubilación. Las prácticas de supervisión y control que se previeron en su configuración están levantadas sobre la certeza justa y transparente de que la vida académica debe ser justa en sus decisiones y apegada a derecho, dentro de un espíritu de acción colaborativa que debe signar todos los actos académicos y administrativos de la institución. Las modificaciones que ciertamente han ocurrido a lo largo de la vida institucional del mismo se han gestado en acciones de codeterminación entre autoridades y gremios a través de una comisión permanente de seguimiento y de propuestas que hasta hace poco eran coordinadas por el vicerrectorado académico, desde donde, durante pasados periodos rectorales, se propusieron y realizaron modificaciones profundas al mismo. En este contexto de ideas es importante destacar que una reforma a un instrumento tan vital en la vida académica de la Universidad, requiere de un consenso particular con una mayoría calificada resultado de la participación de su sujeto principal, los profesores, por lo que una decisión unilateral del Consejo Universitario es contraria a los principios de participación establecidos en los convenios de trabajo donde se establece que ese instrumento es parte del convenio y su modificación requiere el análisis por parte de comisiones bipartitas. Establecido lo anterior, entramos en el aspecto de fondo referido a la eliminación de la supervisión por parte del Vicerrector Académico de ciertas etapas y procedimientos, fundamentalmente en concursos, ubicaciones y ascensos, A este respecto, la vigente Ley de Universidades establece en su Artículo 38 las atribuciones del Vicerrector Académico y entre ellas la de… “Supervisar y coordinar, de acuerdo con el Rector, las actividades docentes, de investigación y de extensión”. Es evidente entonces que el Vicerrector Académico, de común acuerdo con el Rector, debe inspeccionar, controlar y hacer seguimiento a TODAS las actividades académicas, estando pendiente de que se cumplan los planes, políticas, reglamentos y normas que rijan tales actividades. Eliminar esa función es, de hecho, una violación flagrante de la Ley de Universidades y cualquier decisión que conlleve a ello es, consecuentemente, írrita.
Ahora bien, en el ánimo de buscar el consenso perdido, nos atrevemos a sugerirle al Consejo Universitario que derogue la decisión tomada, por las razones expuestas, y que se designe una comisión que busque, a la brevedad, el camino institucional más adecuado para resolver el problema fundamental que aparentemente subyace en la discusión, como son los tiempos que transcurren desde el inicio de los procedimientos, lo cual afecta a los profesores. Para ello hemos hecho varias propuestas, tanto a la APUC como a autoridades, para que sean base de la discusión de la comisión propuesta.
Confiando en la sabiduría de nuestro Consejo Universitario, nos despedimos con un saludo universitario.
Atentamente,
Prof. Joaquín Alvarado Prof. Elis Mercado
Prof. Rubén Ballesteros Prof. José Botello Wilson
Prof. Rolando Smith Prof. José Vegas Castejón
domingo, 6 de noviembre de 2011
NADA ES TAN GRANDE COMO PARA NO INTENTARLO
NADA ES TAN GRANDE COMO PARA NO INTENTARLO
A veces frente a un problema particular, sentimos que la solución no está a nuestro alcance, que es muy difícil o incluso que no podemos resolverlo. En ocasiones, nos acostumbramos a un estado de cosas y sentimos que no es posible cambiar. Hay incluso quienes tratan de justificar o de racionalizar los hechos. Otros se adaptan, se amoldan, se pliegan. Aceptamos que existe una limitación y que por tanto no es posible hacer nada para cambiar las cosas.
El titulo de esta nota es una frase de Maickel Melamed (@maickelmelamed) en una entrevista con Cala que transmitió CNN.
Melamed es un Venezolano, de 31 años, que, a pesar de haber nacido con problemas funcionales severos, ha logrado, a fuerza de constancia, dedicación y sobre todo convicción, superar ampliamente sus limitaciones e incluso ir más allá de lo que muchas otras personas, menos limitadas físicamente, han podido soñar, tanto en términos profesionales como logros deportivos.
Maickel nos muestra un camino, una ruta, y sobre todo nos enseña, a través de su ejemplo, que todo lo que soñemos podemos lograrlo.
Así nos abre un espacio para pensar, reflexionar y escribir.
En nuestro recorrido por la vida son diversos los factores que motorizan nuestra existencia. Cada persona tiene objetivos, que se convierten en la razón de ser y, en ese transcurrir hacia el logro de esos objetivos, se manifiesta el espíritu que posibilita el esfuerzo, la entrega, el coraje y la validez de nuestras acciones.
A lo largo de la historia hemos tenido ejemplos admirables del esfuerzo humano para cambiar una situación, superarla y continuar en la búsqueda de un objetivo.
En este momento vienen a mi memoria la lucha de Gandhi, quien nos dejó como legado que la desobediencia civil es un acto profundamente creativo, innovador, activo y sobre todo totalmente válido para combatir la injusticia. La férrea voluntad de Lance Armstrong quien triunfó por siete años consecutivos en el Tour de Francia después de superar un cáncer con metástasis pulmonar. La inquebrantable decisión de la Madre Teresa, quien retó la conciencia de la humanidad dedicándose a luchar por los más pobres y por difundir el amor a Dios.
Muchos ejemplos podemos encontrar si hacemos un ejercicio de memoria.
Norman Vincent Peale creó la escuela del pensamiento positivo y enseñaba que “no existe dificultad que no se pueda vencer”.
Sin embargo, es diferente leer un libro de autoayuda que ver a Maickel en vivo mostrando como ha superado tantos retos y cómo quiere superar otros más y en el camino ayudar a otras personas a superar sus propias dificultades, a vencer sus limitaciones. Enseñando a empresas y particulares cómo despertar sus pasiones y ampliar sus horizontes.
Muchas veces oímos que las limitaciones son barreras mentales y es difícil imaginar eso, es algo que escapa de nuestro entendimiento, aún de los mayores filósofos.
Frente a cualquier dificultad, tenemos siempre dos opciones: Huir y alejarnos de los problemas, o enfrentar nuestro miedo y vencer la dificultad. La historia ha mostrado que quienes vencen sus miedos y se enfrentan a los problemas con decisión y coraje, y sobre todo, con una enorme constancia, terminan logrando lo que quieren, incluso en las peores condiciones y en la mayor desventaja.
Cada día se nos presentan situaciones que requieren alguna acción o que tomemos alguna decisión. Y en esos casos, no decidir es una decisión y no actuar también. Y al no actuar o no decidir, dejamos que otros actúen o decidan por nosotros.
Así que cada vez que pensemos que lo está al frente, lo que nos impide avanzar, es algo que no tiene solución o es un problema demasiado grande para nosotros, recordemos el ejemplo de Maickel y digamos también: “Nada es tan grande como para no intentarlo”. Adelante Maickel te seguimos paso a paso hacia la meta New York Marathón 2011.
Rosa Indriago
@eacademico
A veces frente a un problema particular, sentimos que la solución no está a nuestro alcance, que es muy difícil o incluso que no podemos resolverlo. En ocasiones, nos acostumbramos a un estado de cosas y sentimos que no es posible cambiar. Hay incluso quienes tratan de justificar o de racionalizar los hechos. Otros se adaptan, se amoldan, se pliegan. Aceptamos que existe una limitación y que por tanto no es posible hacer nada para cambiar las cosas.
El titulo de esta nota es una frase de Maickel Melamed (@maickelmelamed) en una entrevista con Cala que transmitió CNN.
Melamed es un Venezolano, de 31 años, que, a pesar de haber nacido con problemas funcionales severos, ha logrado, a fuerza de constancia, dedicación y sobre todo convicción, superar ampliamente sus limitaciones e incluso ir más allá de lo que muchas otras personas, menos limitadas físicamente, han podido soñar, tanto en términos profesionales como logros deportivos.
Maickel nos muestra un camino, una ruta, y sobre todo nos enseña, a través de su ejemplo, que todo lo que soñemos podemos lograrlo.
Así nos abre un espacio para pensar, reflexionar y escribir.
En nuestro recorrido por la vida son diversos los factores que motorizan nuestra existencia. Cada persona tiene objetivos, que se convierten en la razón de ser y, en ese transcurrir hacia el logro de esos objetivos, se manifiesta el espíritu que posibilita el esfuerzo, la entrega, el coraje y la validez de nuestras acciones.
A lo largo de la historia hemos tenido ejemplos admirables del esfuerzo humano para cambiar una situación, superarla y continuar en la búsqueda de un objetivo.
En este momento vienen a mi memoria la lucha de Gandhi, quien nos dejó como legado que la desobediencia civil es un acto profundamente creativo, innovador, activo y sobre todo totalmente válido para combatir la injusticia. La férrea voluntad de Lance Armstrong quien triunfó por siete años consecutivos en el Tour de Francia después de superar un cáncer con metástasis pulmonar. La inquebrantable decisión de la Madre Teresa, quien retó la conciencia de la humanidad dedicándose a luchar por los más pobres y por difundir el amor a Dios.
Muchos ejemplos podemos encontrar si hacemos un ejercicio de memoria.
Norman Vincent Peale creó la escuela del pensamiento positivo y enseñaba que “no existe dificultad que no se pueda vencer”.
Sin embargo, es diferente leer un libro de autoayuda que ver a Maickel en vivo mostrando como ha superado tantos retos y cómo quiere superar otros más y en el camino ayudar a otras personas a superar sus propias dificultades, a vencer sus limitaciones. Enseñando a empresas y particulares cómo despertar sus pasiones y ampliar sus horizontes.
Muchas veces oímos que las limitaciones son barreras mentales y es difícil imaginar eso, es algo que escapa de nuestro entendimiento, aún de los mayores filósofos.
Frente a cualquier dificultad, tenemos siempre dos opciones: Huir y alejarnos de los problemas, o enfrentar nuestro miedo y vencer la dificultad. La historia ha mostrado que quienes vencen sus miedos y se enfrentan a los problemas con decisión y coraje, y sobre todo, con una enorme constancia, terminan logrando lo que quieren, incluso en las peores condiciones y en la mayor desventaja.
Cada día se nos presentan situaciones que requieren alguna acción o que tomemos alguna decisión. Y en esos casos, no decidir es una decisión y no actuar también. Y al no actuar o no decidir, dejamos que otros actúen o decidan por nosotros.
Así que cada vez que pensemos que lo está al frente, lo que nos impide avanzar, es algo que no tiene solución o es un problema demasiado grande para nosotros, recordemos el ejemplo de Maickel y digamos también: “Nada es tan grande como para no intentarlo”. Adelante Maickel te seguimos paso a paso hacia la meta New York Marathón 2011.
Rosa Indriago
@eacademico
lunes, 4 de julio de 2011
Toda mi vida es una bendición;Cuando toco la vida de alguien es un honor; Cuando logro que otros toquen sus propias vidas entonces es un placer indescriptible .Las aguas siguen fluyendo y a medida que avanzamos nos sentimos privilegiados de Dios.El sol sale a la misma hora ni antes ni después, cuando ocurra solo disfrutalo, vivelo y no olvides ser agradecido.
lunes, 27 de junio de 2011
LOS PERIODISTAS. ARCANOS DEL LIDERAZGO
"La fuerza no proviene de la capacidad física sino de la voluntad indomable" (M. Gandhi)
Al llegar el 27 de junio, se entregan premios, se realizan actos y fiestas, celebrando el día del periodista. Y ¿qué celebramos?
Celebramos que el periodismo es un soporte esencial de nuestra sociedad. Que los periodistas somos la voz de muchos que no alcanzan a expresarse. Que somos los ojos de aquellos que no pueden o no quieren ver, y que somos los oídos de quienes aún permanecen sordos.
Sea a través de la radio, la prensa, la televisión o en Internet, los periodistas contribuyen a que la sociedad se entere, se informe, se instruya o sencillamente se comunique.
Muchos han sido los medios que han existido, van y vienen, algunos se mantienen por su público, otros por el apoyo que reciben.
Hace tiempo se discutió sobre un Código de ética, pero quienes lo proponían estaban un poco lejos del concepto. Así cada cierto tiempo aparecen opiniones sobre “la necesidad de controlar la prensa”, curiosamente esto ocurre precisamente cuando hay cosas que se quieren ocultar.
Un hito de la historia del periodismo fue el caso “Watergate”. Dos periodistas investigaron y lo que descubrieron generó la salida de un presidente. Allí mostraron que la verdad, muy a pesar del poder, tomó su momento, y los periodistas fueron los conductos de difusión.
Para un periodista su principal riqueza es la credibilidad, aún cuando hemos visto que algunos negocian sus creencias y sus valores, o ceden al mejor postor, sobre todo si el poder político está involucrado. Otros, a pesar de la persecución aglutinan esfuerzos y se mantienen en una línea de acción.
Las escenas diarias nos muestran de los ataques a la prensa y también como la población sale en su defensa. No obstante, todos aquellos que quieren ser oídos buscan a los periodistas. Una medida de la credibilidad es que cuando se quiere atacar a un periodista, se hace precisamente vía la credibilidad. Así, si sobrevive a esa prueba, gana en credibilidad y eso eleva sensiblemente su importancia. A cuántos periodistas han tenido que callar los gobernantes en diferentes países.
Naisbitt, en su Paradoja Global, utilizó los periódicos locales para identificar lo que denominó las “megatendencias” y esas predicciones se han cumplido con creces; reflejándose allí la importancia del periodismo como reflejo de la evolución de la sociedad.
Durante mucho tiempo, ser periodista significó trabajar en prensa o en radio y tener tiempo para procesar la información o ser muy atinado para seguir las noticias. La radio y la televisión dieron un impulso al periodismo, aún cuando seguían siendo lentos. Hoy en el mundo de la inmediatez, los periodistas tienen blogs, twitter y skype como herramientas. Sin embargo, la prensa escrita sigue siendo un elemento central de la comunicación, y esa tendencia la marca el hecho que en las mañanas, la televisión y la radio tienen programas donde se leen los titulares de prensa.
Cuando Ted Turner fundó CNN, se generaron comentarios en cuanto a que el público no apoyaría un canal dedicado exclusivamente a noticias. Hoy se tienen varios canales de ese tipo, nacionales e internacionales y su importancia es proporcional al impacto que tienen sobre la opinión pública.
Con este recorrido se muestra el sitial de liderazgo que le corresponde al periodista, buenos ejemplos tenemos en todos los medios en Venezuela.
En lo personal el periodismo representa una senda de vida, complementaria a la de ser educadora, orientada hacia la formación del hombre, con la verdad como guía, sin darle le menor concesión a la mentira en cada uno de mis escritos y dispuesta siempre a rechazar todo lo que se consiga con mengua de la verdad y convencida de que no hay mas religión que la verdad.
Por eso, con esta celebración y deseando a todos los periodistas un feliz día, quiero finalizar con una de las frases de Ghandi: “Nuestra recompensa se encuentra en el esfuerzo y no el resultado. Un esfuerzo total es una victoria completa”.
ROSA INDRIAGO
rosaindriago@hotmail.com
twitter: @eacademico
Al llegar el 27 de junio, se entregan premios, se realizan actos y fiestas, celebrando el día del periodista. Y ¿qué celebramos?
Celebramos que el periodismo es un soporte esencial de nuestra sociedad. Que los periodistas somos la voz de muchos que no alcanzan a expresarse. Que somos los ojos de aquellos que no pueden o no quieren ver, y que somos los oídos de quienes aún permanecen sordos.
Sea a través de la radio, la prensa, la televisión o en Internet, los periodistas contribuyen a que la sociedad se entere, se informe, se instruya o sencillamente se comunique.
Muchos han sido los medios que han existido, van y vienen, algunos se mantienen por su público, otros por el apoyo que reciben.
Hace tiempo se discutió sobre un Código de ética, pero quienes lo proponían estaban un poco lejos del concepto. Así cada cierto tiempo aparecen opiniones sobre “la necesidad de controlar la prensa”, curiosamente esto ocurre precisamente cuando hay cosas que se quieren ocultar.
Un hito de la historia del periodismo fue el caso “Watergate”. Dos periodistas investigaron y lo que descubrieron generó la salida de un presidente. Allí mostraron que la verdad, muy a pesar del poder, tomó su momento, y los periodistas fueron los conductos de difusión.
Para un periodista su principal riqueza es la credibilidad, aún cuando hemos visto que algunos negocian sus creencias y sus valores, o ceden al mejor postor, sobre todo si el poder político está involucrado. Otros, a pesar de la persecución aglutinan esfuerzos y se mantienen en una línea de acción.
Las escenas diarias nos muestran de los ataques a la prensa y también como la población sale en su defensa. No obstante, todos aquellos que quieren ser oídos buscan a los periodistas. Una medida de la credibilidad es que cuando se quiere atacar a un periodista, se hace precisamente vía la credibilidad. Así, si sobrevive a esa prueba, gana en credibilidad y eso eleva sensiblemente su importancia. A cuántos periodistas han tenido que callar los gobernantes en diferentes países.
Naisbitt, en su Paradoja Global, utilizó los periódicos locales para identificar lo que denominó las “megatendencias” y esas predicciones se han cumplido con creces; reflejándose allí la importancia del periodismo como reflejo de la evolución de la sociedad.
Durante mucho tiempo, ser periodista significó trabajar en prensa o en radio y tener tiempo para procesar la información o ser muy atinado para seguir las noticias. La radio y la televisión dieron un impulso al periodismo, aún cuando seguían siendo lentos. Hoy en el mundo de la inmediatez, los periodistas tienen blogs, twitter y skype como herramientas. Sin embargo, la prensa escrita sigue siendo un elemento central de la comunicación, y esa tendencia la marca el hecho que en las mañanas, la televisión y la radio tienen programas donde se leen los titulares de prensa.
Cuando Ted Turner fundó CNN, se generaron comentarios en cuanto a que el público no apoyaría un canal dedicado exclusivamente a noticias. Hoy se tienen varios canales de ese tipo, nacionales e internacionales y su importancia es proporcional al impacto que tienen sobre la opinión pública.
Con este recorrido se muestra el sitial de liderazgo que le corresponde al periodista, buenos ejemplos tenemos en todos los medios en Venezuela.
En lo personal el periodismo representa una senda de vida, complementaria a la de ser educadora, orientada hacia la formación del hombre, con la verdad como guía, sin darle le menor concesión a la mentira en cada uno de mis escritos y dispuesta siempre a rechazar todo lo que se consiga con mengua de la verdad y convencida de que no hay mas religión que la verdad.
Por eso, con esta celebración y deseando a todos los periodistas un feliz día, quiero finalizar con una de las frases de Ghandi: “Nuestra recompensa se encuentra en el esfuerzo y no el resultado. Un esfuerzo total es una victoria completa”.
ROSA INDRIAGO
rosaindriago@hotmail.com
twitter: @eacademico
martes, 21 de junio de 2011
Pronto Escribiré un Encuentro Académico con .......
Disfrutando de mi Oda al Silencio! Me lleva a caminos inimaginables,donde siempre hay luz,esperanza y tiempo, las agua fluyen y se encontraran,a la Luz del Sol o la Luna pero se encontraran,así es para los que suenan y reflexionan desde su Oda . Pronto escribiré para Uds .... En proceso reflexivo para compartir saberes.Gracias por seguirnos desde cualquier parte del mundo , es un honor. Lluvia de Bendiciones!!
domingo, 19 de junio de 2011
sábado, 18 de junio de 2011
Feliz Día del Padre . Nota corta para Uds
Hoy felicito a todos los Padres q cumplen su rol, y no dejan huérfanos a sus hijos de un padre vivo, al que siente,vive, ama, es responsable, con su ejemplo invitan a sonar a sus hijos,haciendo de ellos(as)Princesas y Príncipes y, aun en la adversidad no dejan nunca de cumplir su rol,a los que dan y han dado todo,solo para ellos mis RESPETOS y ADMIRACION ,tu padre,mi padre, el padre de nuestros hijos y mis amigos,han Construido País... Que celebren la Vida no sólo hoy, sino siempre desde el Palco!. Seguimos diseñando el futuro, no importa el tiempo, ni el espacio lo importante es sonar,las aguas fluyen y saben donde van,que el océano siga siendo su punto de referencia, la actitud es importante para llegar a la altitud .... El verbo es acción.. Saludos
lunes, 23 de mayo de 2011
¿HABRÁ ELECCIONES EN LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO?
Ante las recurrentes preguntas, correos y el bombardeo por las redes sociales de muchos seguidores, me tomo un momento para reflexionar acerca de las elecciones en la Universidad de Carabobo y sobre todo de la decisión de por quién votar. Por supuesto aclarando que aún no sé si habrá elecciones.
En la búsqueda de articular elementos para abordar la temática de las elecciones universitarias no puedo dejar de pensar en los pregones de la publicidad. Por eso, cuando se revisan los slogans, se percibe que uno de los elementos más manoseados, es “el cambio”, y nos preguntamos qué cambio. Quizás mi concepción de cambio es vistosa, agradable y segura, como la que mostró la harina de maíz más consumida en Venezuela cuando cambió su empaque.
En los tiempos difíciles de nuestra democracia, quizás una de las muestras de mayor significación, sean las elecciones universitarias en cualquiera de sus niveles o modalidades. Allí, quienes hemos debatido durante muchos años en la universidad, podemos manifestar nuestras inquietudes, necesidades de cambio, opiniones y por que no, expresar el apoyo a un amigo que asume el reto de sacrificarse, para intentar dar un giro a lo indeseable de siempre: el oportunismo, el cinismo y el continuismo, que ha querido tomar fuerza dentro del campus.
En el entorno universitario, como en el país, también existen los políticos de oficio, aquellos que solo muestran interés por los cargos, sin que les importe el verdadero problema de la universidad, y que además, son capaces de enlodar la carrera de un universitario sin que les sude una gota de vergüenza. Con el doble juego entre publicidad y la importancia de cambiar el paradigma, de manera desleal y engañosa buscan ocupar nuevamente los espacios, como si codiciaran la recuperación de una colonia pérdida.
Durante más de dos décadas, estando a la vanguardia dentro de la universidad con un grupo de verdaderos amigos, hemos tenido como norte la transformación universitaria, considerando que siempre la unidad será mejor que la separación, que la verdad estará por sobre la mentira, que la universalización de la dignidad será un propósito para la consecución de una verdadera emancipación y pacificación moral de la universidad; sin embargo, hoy con este escenario político, puedo afirmar dolorosamente que a la universidad todavía le falta mucho camino por andar para aspirar a ser una institución con semblanza, capaz de responder de manera categórica y con un sentido digno, ante la amenaza de regreso de un proyecto dictatorial y obsoleto.
En este momento cruzan mi mente los mensajes de los políticos en las campañas electorales: “dónde están los reales? “gracias a ti”, “el cambio va”, y así cuántos más, buscaron mellar en el poder de decisión de los votantes. De la misma forma, estamos en la universidad, la publicidad escabrosa, los mensajes pasados y el egoísmo se muestran enturbiando el único camino válido para que los universitarios podamos tomar una decisión sana y diferente, que de al traste con las islas de poder, que en otros tiempos se establecieron.
Por eso, me atrevo a decirles que llegó el momento de abandonar la hibernación mental y pensar en el futuro de la universidad, de poder alcanzar aquella que soñamos libre, con un estilo académico modelo, con igualdad de oportunidades, donde la dignidad prevalezca por encima de cualquier recóndito de poder, donde no se pase factura y donde podamos expresar nuestro pensamientos, disímiles o no.
La crisis de honestidad y de dignidad de la sociedad en general y en particular de la universidad, nos obliga a replantearnos la necesidad de contar con autoridades que sientan la universidad, que hayan trajinado el quehacer universitario, que escuchen a los universitarios en todos sus espacios, porque cada uno tiene su verdad y no volver a darle cabida a quienes por estar mucho tiempo, se creen sus dueños, y consideran que somos una asentamiento que puede gobernarse, quitándonos toda representación y exigiéndonos ciega obediencia.
Sin duda que hay que cambiar la historia política de la universidad, para que contar con los mejores no sea la excepción de la regla sino el común de toda la actividad universitaria. Porque de algo si estoy segura, dentro de la universidad aún hay gente que no se dejará seducir por el poder o las prebendas, y sobre todo que aún confía en alcanzar una verdadera institucionalidad, y serán ellos quienes podrán cambiar el paradigma de que “la universidad es el reflejo de país” como lo señaló Roberto de Vries.
En los momentos de musa para estas reflexiones, llega la información de suspensión de las elecciones, alegando varios argumentos: 1. que los instructores deben votar, 2. que los jubilados también deben ser parte activa de este proceso electoral. Lo primero lo comparto, lo segundo lo objeto, por varias razones. Muchos de los profesores se jubilan y se van, pasando años sin contacto con la universidad. Otros están en sus negocios y llegan a ser directivos de los institutos privados; otro porcentaje se dedica a la política, y unos cuantos permanecen como verdaderos académicos haciendo investigación, docencia y extensión, de ellos si creo que deban participan de la elección. Por lo demás, es buscar salidas desesperadas, que poco aportan a la solución de la crisis universitaria.
Hoy tenemos la oportunidad de pensar para transformar este escenario, reiterándoles a todos mi compromiso de seguir teniendo la verdad como norte y estar dispuesta a afrontar los retos comunicacionales que exijan los tiempos que se avecinan, sobre todo porque como el empaque nuevo de nuestra hacedora de arepas, me siento, más segura, estable y particularmente impermeable, claro, por lo del plástico.
Prof. Rosa Indriago
En la búsqueda de articular elementos para abordar la temática de las elecciones universitarias no puedo dejar de pensar en los pregones de la publicidad. Por eso, cuando se revisan los slogans, se percibe que uno de los elementos más manoseados, es “el cambio”, y nos preguntamos qué cambio. Quizás mi concepción de cambio es vistosa, agradable y segura, como la que mostró la harina de maíz más consumida en Venezuela cuando cambió su empaque.
En los tiempos difíciles de nuestra democracia, quizás una de las muestras de mayor significación, sean las elecciones universitarias en cualquiera de sus niveles o modalidades. Allí, quienes hemos debatido durante muchos años en la universidad, podemos manifestar nuestras inquietudes, necesidades de cambio, opiniones y por que no, expresar el apoyo a un amigo que asume el reto de sacrificarse, para intentar dar un giro a lo indeseable de siempre: el oportunismo, el cinismo y el continuismo, que ha querido tomar fuerza dentro del campus.
En el entorno universitario, como en el país, también existen los políticos de oficio, aquellos que solo muestran interés por los cargos, sin que les importe el verdadero problema de la universidad, y que además, son capaces de enlodar la carrera de un universitario sin que les sude una gota de vergüenza. Con el doble juego entre publicidad y la importancia de cambiar el paradigma, de manera desleal y engañosa buscan ocupar nuevamente los espacios, como si codiciaran la recuperación de una colonia pérdida.
Durante más de dos décadas, estando a la vanguardia dentro de la universidad con un grupo de verdaderos amigos, hemos tenido como norte la transformación universitaria, considerando que siempre la unidad será mejor que la separación, que la verdad estará por sobre la mentira, que la universalización de la dignidad será un propósito para la consecución de una verdadera emancipación y pacificación moral de la universidad; sin embargo, hoy con este escenario político, puedo afirmar dolorosamente que a la universidad todavía le falta mucho camino por andar para aspirar a ser una institución con semblanza, capaz de responder de manera categórica y con un sentido digno, ante la amenaza de regreso de un proyecto dictatorial y obsoleto.
En este momento cruzan mi mente los mensajes de los políticos en las campañas electorales: “dónde están los reales? “gracias a ti”, “el cambio va”, y así cuántos más, buscaron mellar en el poder de decisión de los votantes. De la misma forma, estamos en la universidad, la publicidad escabrosa, los mensajes pasados y el egoísmo se muestran enturbiando el único camino válido para que los universitarios podamos tomar una decisión sana y diferente, que de al traste con las islas de poder, que en otros tiempos se establecieron.
Por eso, me atrevo a decirles que llegó el momento de abandonar la hibernación mental y pensar en el futuro de la universidad, de poder alcanzar aquella que soñamos libre, con un estilo académico modelo, con igualdad de oportunidades, donde la dignidad prevalezca por encima de cualquier recóndito de poder, donde no se pase factura y donde podamos expresar nuestro pensamientos, disímiles o no.
La crisis de honestidad y de dignidad de la sociedad en general y en particular de la universidad, nos obliga a replantearnos la necesidad de contar con autoridades que sientan la universidad, que hayan trajinado el quehacer universitario, que escuchen a los universitarios en todos sus espacios, porque cada uno tiene su verdad y no volver a darle cabida a quienes por estar mucho tiempo, se creen sus dueños, y consideran que somos una asentamiento que puede gobernarse, quitándonos toda representación y exigiéndonos ciega obediencia.
Sin duda que hay que cambiar la historia política de la universidad, para que contar con los mejores no sea la excepción de la regla sino el común de toda la actividad universitaria. Porque de algo si estoy segura, dentro de la universidad aún hay gente que no se dejará seducir por el poder o las prebendas, y sobre todo que aún confía en alcanzar una verdadera institucionalidad, y serán ellos quienes podrán cambiar el paradigma de que “la universidad es el reflejo de país” como lo señaló Roberto de Vries.
En los momentos de musa para estas reflexiones, llega la información de suspensión de las elecciones, alegando varios argumentos: 1. que los instructores deben votar, 2. que los jubilados también deben ser parte activa de este proceso electoral. Lo primero lo comparto, lo segundo lo objeto, por varias razones. Muchos de los profesores se jubilan y se van, pasando años sin contacto con la universidad. Otros están en sus negocios y llegan a ser directivos de los institutos privados; otro porcentaje se dedica a la política, y unos cuantos permanecen como verdaderos académicos haciendo investigación, docencia y extensión, de ellos si creo que deban participan de la elección. Por lo demás, es buscar salidas desesperadas, que poco aportan a la solución de la crisis universitaria.
Hoy tenemos la oportunidad de pensar para transformar este escenario, reiterándoles a todos mi compromiso de seguir teniendo la verdad como norte y estar dispuesta a afrontar los retos comunicacionales que exijan los tiempos que se avecinan, sobre todo porque como el empaque nuevo de nuestra hacedora de arepas, me siento, más segura, estable y particularmente impermeable, claro, por lo del plástico.
Prof. Rosa Indriago
jueves, 27 de enero de 2011
Encuentro Académico con….EL DIÁLOGO
“No hay diálogo sin esperanza”
P. Freire
En cualquier actividad humana la comunicación está presente, provocando un determinado impacto. Con la comunicación podemos aspirar a inducir un cambio en aquellas personas con quienes nos comunicamos. Es imposible no comunicar. Siempre estamos comunicando, con lo que hacemos, o lo que dejamos de hacer, con lo que decimos o lo que dejamos de decir. En la comunicación encontramos un continuo entre ignorar la comunicación y escuchar empáticamente. En la comunicación, el tono de voz, los gestos y el contexto son parte esencial del mensaje.
Cuando queremos cambiar nuestra relación con otros, buscamos mejorar la comunicación para poder identificar lo que nos separa y lo que nos une, limar asperezas, corregir agravios y encontrar caminos comunes. Así para mejorar los resultados de los procesos comunicacionales, existe una herramienta fundamental: el diálogo.
El diálogo implica escuchar a los demás, aún cuando nuestra interpretación difiera de lo que escuchamos. El diálogo es un proceso comunicacional y en cada etapa están presentes barreras que interfieren, perturban o modifican los mensajes. Existen muchas fuerzas que se oponen al diálogo, entre ellas las rutinas defensivas, los intentos de manipular y los conflictos.
Las rutinas defensivas incluyen frases y posturas que utilizamos para protegernos de lo que percibimos como amenazas. Por ejemplo, mientras la otra persona habla, mentalmente estamos preparando nuestra respuesta, y en ciertos momentos no le prestamos atención a lo que dice, y lo que respondemos puede no estar asociado al tema que estamos tratando. En ciertas circunstancias las respuestas van hacia la descalificación o el ataque del otro para no dejarlo plantear sus pensamientos.
Los intentos de manipular una situación buscan obtener un beneficio a expensas de los otros, escondiendo los verdaderos motivos y fines de una determinada acción.
Los conflictos son otros elementos que frenan el diálogo, surgen de las diferencias en la visión o en la forma de concretarlas. El conflicto no es necesariamente negativo. Si logramos manejarlo en forma creativa podemos encontrar nuevos enfoques o nuevas soluciones y entonces será parte esencial del diálogo.
Diálogo y discusión son posibilidades de comunicar.
El diálogo busca trascender la perspectiva individual, ayuda a ver la naturaleza del pensamiento y adoptar posturas menos reactivas y más creativas.
En la discusión buscamos ganar, convencer al otro de nuestro argumento. Aceptamos el punto de vista del otro siempre que apoye el nuestro, y es allí donde se deja de lado la coherencia y la verdad.
Bohm (2001) señala que para que pueda darse el diálogo, deben cumplirse ciertas condiciones:
i) La suspensión de nuestros supuestos e interpretaciones, que implica reconocerlos, en nosotros y en los demás, no desecharlos ni reprimirlos. Ser conscientes de ellos y de la perspectiva que generan.
ii) Que los participantes se vean como colegas; lo cual requiere establecer un clima que permita descubrir lo que tenemos en común más allá de las diferencias de opinión.
iii) La presencia de un árbitro que mantenga el diálogo en el contexto. Este debe estar entrenado como tal y reconocido por ambas partes, así puede ayudar a las personas a ser parte del proceso y de los resultados, mantiene el diálogo enfocado y controla las desviaciones hacia la discusión si ésta no es necesaria.
El diálogo es un proceso exigente. Otros medios son más sencillos de manejar: el monólogo, la discusión o la clase magistral.
El diálogo requiere un enfoque igualitario, participativo y objetivo. Pretende generar y mantener una interacción constructiva y por naturaleza se opone al egoísmo y al abuso, para construir un espacio de respeto y buena voluntad en pro de los objetivos comunes.
La pregunta esencial en este momento es si podemos generar las condiciones adecuadas para un diálogo en nuestra sociedad.
Independientemente de nuestra orientación, creo que Venezuela podría ganar mucho si efectivamente pudiéramos lograr dialogar; sin embargo, la mayoría de las señales que percibimos indican que esta tarea se vuelve cuesta arriba en tanto no creemos en las buenas intenciones del otro y aquel no cree en las nuestras.
Ya lo sugiere David Bohm cuando afirma que para que haya diálogo es necesario juntar los pensamientos creando un significado que fluye y evoluciona continuamente, llevándonos a niveles más profundos de entendimiento. Cuando esto ocurre fluidamente, se crea un nuevo tipo de mente y de aprendizaje que aumenta nuestra Inteligencia colectiva.
En este momento, y a pesar de disponer como nunca antes de nuevos medios y formas para comunicarnos, como lo sugiere Bohm, seguimos siendo incapaces de escucharnos entre si e incluso, los intentos por lograrlo derivan en frustración, incomprensión, agresividad y violencia. Sin embargo, la construcción de los caminos para el diálogo tal vez requiera un trabajo continuado de todos los que estamos interesados en un nuevo mañana.
Dra. Rosa Indriago
P. Freire
En cualquier actividad humana la comunicación está presente, provocando un determinado impacto. Con la comunicación podemos aspirar a inducir un cambio en aquellas personas con quienes nos comunicamos. Es imposible no comunicar. Siempre estamos comunicando, con lo que hacemos, o lo que dejamos de hacer, con lo que decimos o lo que dejamos de decir. En la comunicación encontramos un continuo entre ignorar la comunicación y escuchar empáticamente. En la comunicación, el tono de voz, los gestos y el contexto son parte esencial del mensaje.
Cuando queremos cambiar nuestra relación con otros, buscamos mejorar la comunicación para poder identificar lo que nos separa y lo que nos une, limar asperezas, corregir agravios y encontrar caminos comunes. Así para mejorar los resultados de los procesos comunicacionales, existe una herramienta fundamental: el diálogo.
El diálogo implica escuchar a los demás, aún cuando nuestra interpretación difiera de lo que escuchamos. El diálogo es un proceso comunicacional y en cada etapa están presentes barreras que interfieren, perturban o modifican los mensajes. Existen muchas fuerzas que se oponen al diálogo, entre ellas las rutinas defensivas, los intentos de manipular y los conflictos.
Las rutinas defensivas incluyen frases y posturas que utilizamos para protegernos de lo que percibimos como amenazas. Por ejemplo, mientras la otra persona habla, mentalmente estamos preparando nuestra respuesta, y en ciertos momentos no le prestamos atención a lo que dice, y lo que respondemos puede no estar asociado al tema que estamos tratando. En ciertas circunstancias las respuestas van hacia la descalificación o el ataque del otro para no dejarlo plantear sus pensamientos.
Los intentos de manipular una situación buscan obtener un beneficio a expensas de los otros, escondiendo los verdaderos motivos y fines de una determinada acción.
Los conflictos son otros elementos que frenan el diálogo, surgen de las diferencias en la visión o en la forma de concretarlas. El conflicto no es necesariamente negativo. Si logramos manejarlo en forma creativa podemos encontrar nuevos enfoques o nuevas soluciones y entonces será parte esencial del diálogo.
Diálogo y discusión son posibilidades de comunicar.
El diálogo busca trascender la perspectiva individual, ayuda a ver la naturaleza del pensamiento y adoptar posturas menos reactivas y más creativas.
En la discusión buscamos ganar, convencer al otro de nuestro argumento. Aceptamos el punto de vista del otro siempre que apoye el nuestro, y es allí donde se deja de lado la coherencia y la verdad.
Bohm (2001) señala que para que pueda darse el diálogo, deben cumplirse ciertas condiciones:
i) La suspensión de nuestros supuestos e interpretaciones, que implica reconocerlos, en nosotros y en los demás, no desecharlos ni reprimirlos. Ser conscientes de ellos y de la perspectiva que generan.
ii) Que los participantes se vean como colegas; lo cual requiere establecer un clima que permita descubrir lo que tenemos en común más allá de las diferencias de opinión.
iii) La presencia de un árbitro que mantenga el diálogo en el contexto. Este debe estar entrenado como tal y reconocido por ambas partes, así puede ayudar a las personas a ser parte del proceso y de los resultados, mantiene el diálogo enfocado y controla las desviaciones hacia la discusión si ésta no es necesaria.
El diálogo es un proceso exigente. Otros medios son más sencillos de manejar: el monólogo, la discusión o la clase magistral.
El diálogo requiere un enfoque igualitario, participativo y objetivo. Pretende generar y mantener una interacción constructiva y por naturaleza se opone al egoísmo y al abuso, para construir un espacio de respeto y buena voluntad en pro de los objetivos comunes.
La pregunta esencial en este momento es si podemos generar las condiciones adecuadas para un diálogo en nuestra sociedad.
Independientemente de nuestra orientación, creo que Venezuela podría ganar mucho si efectivamente pudiéramos lograr dialogar; sin embargo, la mayoría de las señales que percibimos indican que esta tarea se vuelve cuesta arriba en tanto no creemos en las buenas intenciones del otro y aquel no cree en las nuestras.
Ya lo sugiere David Bohm cuando afirma que para que haya diálogo es necesario juntar los pensamientos creando un significado que fluye y evoluciona continuamente, llevándonos a niveles más profundos de entendimiento. Cuando esto ocurre fluidamente, se crea un nuevo tipo de mente y de aprendizaje que aumenta nuestra Inteligencia colectiva.
En este momento, y a pesar de disponer como nunca antes de nuevos medios y formas para comunicarnos, como lo sugiere Bohm, seguimos siendo incapaces de escucharnos entre si e incluso, los intentos por lograrlo derivan en frustración, incomprensión, agresividad y violencia. Sin embargo, la construcción de los caminos para el diálogo tal vez requiera un trabajo continuado de todos los que estamos interesados en un nuevo mañana.
Dra. Rosa Indriago
miércoles, 5 de enero de 2011
Encuentro Académico con: Esperanzas y Resultados
Llegando a final de año es tiempo que habitualmente dedicamos a reflexionar un poco sobre lo pasado y prepararnos para el futuro. Los últimos 11 años no hemos tenido una navidad en paz. En cada una, desde 1999 hemos tenido algún tema de atención, fuera de las hallacas y los regalos, impuesto por el gobierno.
En cuanto a lo pasado debo destacar mi constante interés de informar y comunicar, abriendo este blog y las luchas que se han dado en defensa de la autonomía y el presupuesto. Hoy para los Universitarios es celebración, hemos ganado la primera batalla con la No aprobación de la Ley de Educación Universitaria , sin embargo la lucha se avizora más dura , le demostramos al poder que nuestros Valores Universitarios y el juramento que hicimos de defenderla están intactos, unidos junto al País seguiremos dando la batalla en el futuro. Nuestra osadía no le gusta; hay que seguir haciendo estrategias y estar alerta, vendrán nuevas acciones, nos seguirán acechando inventaran cualquier manera de hacerlo, en un gobierno acostumbrado a la violación de nuestros derechos, que no escucha al pueblo y, se cree dueño de la verdad siempre buscara la forma, pero le decimos no se equivoqué los Universitarios estamos Unidos en la defensa de la “Casa que Vence la Sombra”. Celebremos hoy nuestra Navidad, Fin de Año y Reyes, dándole gracias a Dios y a los venezolanos que cambiaron la Navidad por la Libertad, pero seguimos en pie de lucha.
No hay que olvidar que la vida nos va llevando de una a otra experiencia, a través de caminos que no anticipamos. Y así, por algún fenómeno psicológico, si la experiencia es agradable buscamos la oportunidad de repetirla, en caso contrario si no lo es, entonces evitamos hasta recordarlas.
Esas conductas, repetidas una y otra vez van configurando nuestra forma de reaccionar ante los estímulos externos. Esta es la base de la guerra psicológica. No hay entrenamiento con armas, sino con imágenes mentales construidas mediante propaganda. Allí no hace falta atacar a muchas personas, sólo que crean que es posible ser muerto o preso o atacado, para inhibir cualquier acción no deseada. La amenaza suele ser suficiente para la mayoría de las personas, sin embargo, siempre habrá algunos que no se someten fácilmente y se enfrentan al poder. Para ellos también hay una dosis de fuerza, por cualquier vía, simulando legalidad.
Nelson Mandela fue etiquetado desde el mismo momento que decidió enfrentarse al régimen del Apartheid en Sudáfrica y estuvo en la cárcel por 27 años, aún con eso, no se impidió que su lucha continuara por otros medios y que finalmente el régimen de derrumbara en 1994.
En ese entorno de opresión, real o imaginaria, da lo mismo, siendo la respuesta natural la omisión de cualquier intención de rebelión, generando lo que Oropeza denomina “sumisión política”. Quizás lo malo no es que ésto suceda, sino que muchos que en su momento atacaron esos mecanismos, hoy los avalan, con sus acciones o con su silencio. Y mientras tanto con necesidades básicas no cubiertas, muchos mantienen la esperanza aún cuando los resultados sean pequeños o no se vean.
Así hoy cuando finaliza otro año, muy por encima de la euforia, no debemos olvidar que una de las estrategias básicas de la guerra es buscar desconcertar al enemigo. Sun Tzu nos cuenta que “cuando los adversarios se sienten inseguros, su inteligencia no les sirve para nada”. El Arte de la Guerra es uno de esos libros que tal vez debemos incluir en nuestra biblioteca de referencias y revisar de vez en cuando para buscar entender las estrategias. Señala en otro segmento la necesidad de probar al enemigo para encontrar sus puntos débiles y, después, atacarlo por esos flancos.
En estos últimos tiempos hemos demostrado hasta la saciedad que nuestra debilidad es la falta de compromiso. El individualismo, el afán de destacar entre los demás e incluso nuestro hedonismo. Quizás gastamos mucha mas energía peleando entre nosotros que luchando contra el enemigo. Y así cuando vienen las vacaciones las luchas se desplazan a un segundo plano. No obstante, si pensamos que todo lo que vale la pena en la vida nos cuesta algún esfuerzo, es necesario reconsiderar cuanto estamos dispuestos a dar cada uno de nosotros para que finalmente podamos lograr lo que queremos.
A lo largo de la historia, las imposiciones han sido muy eficientes para dominar a los pueblos. A veces por largo tiempo. Algunos países tuvieron largas dictaduras que cayeron con estrépito, sin muchas perdidas humanas y en poco tiempo mostraron que el pueblo no quería lo que tenía, y a pesar de ello, lo soportó.
El ejemplo más clásico es la caída de Hitler en Alemania. El día anterior nadie habría podido decir que eso ocurriría, porque la maquinaria de propaganda mantenía una ilusión de poder. Y al día siguiente, nadie salió a las calles a resguardar a Hitler. En la Revolución de los Claveles murieron solo cuatro personas, y en menos de dos años, Portugal llegó a la democracia.
Por eso como reflexión de fin de año quiero tomar las palabras de Eli Wiesel (Premio Nóbel de la Paz en 1984): “Siempre debemos tomar partido. La neutralidad ayuda al opresor, nunca a la víctima. El silencio alienta al torturador nunca al torturado”
Amigos, que estos tiempos de Navidad, Año Nuevo y Reyes, sirvan para que cada uno de nosotros fijemos el espacio y el tiempo para iniciar la labor que nos llevará a recuperar y defender nuestro país.
Su amiga de siempre
Rosa Indriago
Seguiremos Reflexionando.
En cuanto a lo pasado debo destacar mi constante interés de informar y comunicar, abriendo este blog y las luchas que se han dado en defensa de la autonomía y el presupuesto. Hoy para los Universitarios es celebración, hemos ganado la primera batalla con la No aprobación de la Ley de Educación Universitaria , sin embargo la lucha se avizora más dura , le demostramos al poder que nuestros Valores Universitarios y el juramento que hicimos de defenderla están intactos, unidos junto al País seguiremos dando la batalla en el futuro. Nuestra osadía no le gusta; hay que seguir haciendo estrategias y estar alerta, vendrán nuevas acciones, nos seguirán acechando inventaran cualquier manera de hacerlo, en un gobierno acostumbrado a la violación de nuestros derechos, que no escucha al pueblo y, se cree dueño de la verdad siempre buscara la forma, pero le decimos no se equivoqué los Universitarios estamos Unidos en la defensa de la “Casa que Vence la Sombra”. Celebremos hoy nuestra Navidad, Fin de Año y Reyes, dándole gracias a Dios y a los venezolanos que cambiaron la Navidad por la Libertad, pero seguimos en pie de lucha.
No hay que olvidar que la vida nos va llevando de una a otra experiencia, a través de caminos que no anticipamos. Y así, por algún fenómeno psicológico, si la experiencia es agradable buscamos la oportunidad de repetirla, en caso contrario si no lo es, entonces evitamos hasta recordarlas.
Esas conductas, repetidas una y otra vez van configurando nuestra forma de reaccionar ante los estímulos externos. Esta es la base de la guerra psicológica. No hay entrenamiento con armas, sino con imágenes mentales construidas mediante propaganda. Allí no hace falta atacar a muchas personas, sólo que crean que es posible ser muerto o preso o atacado, para inhibir cualquier acción no deseada. La amenaza suele ser suficiente para la mayoría de las personas, sin embargo, siempre habrá algunos que no se someten fácilmente y se enfrentan al poder. Para ellos también hay una dosis de fuerza, por cualquier vía, simulando legalidad.
Nelson Mandela fue etiquetado desde el mismo momento que decidió enfrentarse al régimen del Apartheid en Sudáfrica y estuvo en la cárcel por 27 años, aún con eso, no se impidió que su lucha continuara por otros medios y que finalmente el régimen de derrumbara en 1994.
En ese entorno de opresión, real o imaginaria, da lo mismo, siendo la respuesta natural la omisión de cualquier intención de rebelión, generando lo que Oropeza denomina “sumisión política”. Quizás lo malo no es que ésto suceda, sino que muchos que en su momento atacaron esos mecanismos, hoy los avalan, con sus acciones o con su silencio. Y mientras tanto con necesidades básicas no cubiertas, muchos mantienen la esperanza aún cuando los resultados sean pequeños o no se vean.
Así hoy cuando finaliza otro año, muy por encima de la euforia, no debemos olvidar que una de las estrategias básicas de la guerra es buscar desconcertar al enemigo. Sun Tzu nos cuenta que “cuando los adversarios se sienten inseguros, su inteligencia no les sirve para nada”. El Arte de la Guerra es uno de esos libros que tal vez debemos incluir en nuestra biblioteca de referencias y revisar de vez en cuando para buscar entender las estrategias. Señala en otro segmento la necesidad de probar al enemigo para encontrar sus puntos débiles y, después, atacarlo por esos flancos.
En estos últimos tiempos hemos demostrado hasta la saciedad que nuestra debilidad es la falta de compromiso. El individualismo, el afán de destacar entre los demás e incluso nuestro hedonismo. Quizás gastamos mucha mas energía peleando entre nosotros que luchando contra el enemigo. Y así cuando vienen las vacaciones las luchas se desplazan a un segundo plano. No obstante, si pensamos que todo lo que vale la pena en la vida nos cuesta algún esfuerzo, es necesario reconsiderar cuanto estamos dispuestos a dar cada uno de nosotros para que finalmente podamos lograr lo que queremos.
A lo largo de la historia, las imposiciones han sido muy eficientes para dominar a los pueblos. A veces por largo tiempo. Algunos países tuvieron largas dictaduras que cayeron con estrépito, sin muchas perdidas humanas y en poco tiempo mostraron que el pueblo no quería lo que tenía, y a pesar de ello, lo soportó.
El ejemplo más clásico es la caída de Hitler en Alemania. El día anterior nadie habría podido decir que eso ocurriría, porque la maquinaria de propaganda mantenía una ilusión de poder. Y al día siguiente, nadie salió a las calles a resguardar a Hitler. En la Revolución de los Claveles murieron solo cuatro personas, y en menos de dos años, Portugal llegó a la democracia.
Por eso como reflexión de fin de año quiero tomar las palabras de Eli Wiesel (Premio Nóbel de la Paz en 1984): “Siempre debemos tomar partido. La neutralidad ayuda al opresor, nunca a la víctima. El silencio alienta al torturador nunca al torturado”
Amigos, que estos tiempos de Navidad, Año Nuevo y Reyes, sirvan para que cada uno de nosotros fijemos el espacio y el tiempo para iniciar la labor que nos llevará a recuperar y defender nuestro país.
Su amiga de siempre
Rosa Indriago
Seguiremos Reflexionando.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)