Profesor
Jesús Villarreal
Presidente de la Asociación de Profesores
De la Universidad de Carabobo (APUC)
Presente.-
Ante todo reciba un afectuoso saludo universitario y de inmediato paso a manifestarle mi absoluta solidaridad y complacencia por sus declaraciones brindadas al Diario El Carabobeño en fecha 20 de Julio del año 2012 en cuanto a las condiciones laborales que viven los profesores bajo la figura de contratados o servicio docente, vinculando al gremio con su compromiso histórico en la defensa de profesores universitarios, que hoy viven una realidad esperanzadora ante los nuevos escenarios que se originan con la vigencia de la Ley Orgánica del Trabajo para los Trabajadores y Trabajadoras (LOTT) y otros instrumentos legales que se perfilan como mecanismos que obligan a la pronta discusión en la solución de la dramática situación que implica la contratación de los docentes universitarios con 2, 5, 10, 15, 20 y 30 años o más de forma ininterrumpida.
En el abordaje de la solución del problema de la contratación de larga data del personal docente de la Universidad de Carabobo deben integrarse, según mi opinión, los siguientes elementos:
1.- Que la contratación del personal docente en la Universidad de Carabobo se ha realizado de manera irregular en cuanto al tiempo de convocatoria a los concursos de credenciales, porque la misma debe realizarse de manera inmediata ante la falta permanente de docentes a una carga académica. En este particular, cito como ejemplo que en la Facultad de Ciencias de la Educación el último concurso de credenciales se realizó en el mes de marzo del año 2010 (observe que la convocatoria se concretó hace dos años y medio y a partir de de ese momento y hasta la fecha, todas las contrataciones de esa Facultad fueron realizadas bajo la figura de servicios docente). Cuando se realizó el concurso de credenciales 2010, había transcurrido más de cuatro (4) años del concurso de credenciales inmediatamente anterior, originando que todas las contrataciones también fueron realizadas bajo la misma figura de servicios docentes u honorarios profesionales como fueron denominadas para ese momento.
2.- Que las contrataciones por servicio docente se han realizado por igual en casos de faltas temporales (año sabático, permisos, reposos, etc.) como para faltas permanentes (jubilaciones, fallecidos, destituciones, renuncias, etc.) aún cuando la normativa obliga a la convocatoria de concursos de credenciales en las faltas permanentes, la Universidad realizó la contratación por servicio docente con el aval de las instancias de control.
3.- Que algunos profesores contratados por servicio docente superan los dos años de antigüedad de forma ininterrumpida.
4.- Que los concursos de oposición han sido convocados bajo u n procedimiento que fue criticado desde su implementación porque castiga la experiencia y la antigüedad, al asignar menor puntaje al docente más antiguo con la aplicación del Baremo electrónico en formato EXCEL que al incorporar cualquier credencial de mérito, incluso los títulos de IV y V nivel, su puntaje disminuye de forma inversamente proporcional al tiempo de experiencia o antigüedad del aspirante. Igualmente la prueba de “Perfil Académico y Psicológico” se constituye en algunos test sin ninguna racionalidad en sus elementos de diagnóstico de la personalidad, incluso que los test aplicados hasta ahora en concursos convocados en diferentes Facultades, responden a patrones sociales y culturales que provienen de sociedades que distan enormemente de los nuestros, esto me refiero al Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesotta (o MMPI) y otros del mismo estilo que bien puedo presentarles a fin de exponer detalladamente las profundas diferencias criteriales que se aplican en su corrección cuando se contrastan con los patrones sociales y culturales del venezolano y venezolana.
5.- Que la cantidad de cargos convocados en los concursos distan mucho de las necesidades reales de la Universidad y de la cantidad de cargos que existen bajo contratación. Ejemplo de esto fue el último concurso de oposición realizado en la Facultad de Ciencias de la Educación en el año 2006 – 2007 con 140 cargos convocados cuando para el momento, había más de 400 docentes contratados y en la reciente convocatoria realizada en el mes de agosto de 2012, casi de forma simultánea a la designación de una Comisión por parte del Consejo Universitario para estudiar posibles escenarios de solución a la contratación de personal docente de larga data, se presentaron 222 cargos convocados a concurso mientras que la cantidad de profesores contratados y servicios docentes supera los 600 profesores solo en esta Facultad, lo que muestra claramente que en ningún caso existe la posibilidad de resolver ni siquiera el 50% de los casos de profesores contratados de larga data por medio del concurso de oposición, ya que la mayoría no tiene posibilidades de ingreso porque simplemente no hay suficientes cargos convocados en los concursos de oposición; es inevitable pensar que el concurso de oposición al ser un concurso externo como lo convocó la Universidad de Carabobo, permite el concurso de profesionales externos (no contratados en la Facultad) que indudablemente disminuye la cantidad de cargos a ocupar por los contratados actuales.
6.- Que existen mecanismos de ingreso diferentes al concurso de oposición para docente ordinario de la Universidad Venezolana, uno de estos mecanismos que se puede tomar la referencia es el que se sigue en la Universidad Simón Bolívar, Universidad de alto nivel de reconocimiento académico e institucional y donde sus profesores ingresan bajo una política de acreditación realizada por su unidad académica de adscripción y otro, para mí el más importante, es la posibilidad de potenciar la aplicación de la LOTT donde realmente se plantea la posibilidad de regularizar la situación de los tercerizados y contrataciones de manera inmediata; su aplicación es la solución a la situación, por demás irregular, que mantiene el personal docente contratado de larga data en la Universidad de Carabobo.
7.- Que se debe considerar como antecedente válido el ingreso del personal administrativo contratado como personal fijo de la Universidad de Carabobo en una decisión que permitió el ingreso en por lo menos dos ocasiones, del personal administrativo sin pasar por el concurso que se establece en el Manual de Normas y Procedimientos de Requisición de Personal y Concurso de Personal Administrativo de la Universidad de Carabobo.
8.- Que las decisiones deben responder a la aproximación de la justica social y humana y deben ser oportunas, con la situación actual se desdibuja la convocatoria de los concursos de oposición que adelantan en estos momentos varias Facultades de la Universidad de Carabobo; toda vez que esa convocatoria deteriora el reconocimiento de antigüedad y experiencia del personal docente contratado y se manifiesta en la aplicación del Baremo. Como explicación adicional opino que para concretar el concurso de oposición primeramente hay que resolver la situación de los profesores contratados, porque de lo contrario, ocurriría que cargos que han están ejercidos por algún docente contratado de larga data de contrato y que hoy ese cargo está convocado a concurso de oposición, puede ser dado como ganador a un concursante externo con lo que el docente contratado perdería su relación laboral con la Universidad de Carabobo al NO tener carga horaria y de inmediato quedaría excluido de la decisión que tome el Consejo Universitario o la autoridad a quien corresponda sobre la aplicación de la LOTT si se considera la antigüedad como mecanismo de ingreso; es decir que los resultados del concursos afectarían inevitablemente a personas que pudieran recibir el reconocimiento como profesor ordinario por la decisión del Consejo Universitario.
9.- Como consecuencia que su declaración a prensa fue en el mes de julio y las del Secretario en el mes de agosto y a la fecha de octubre no hay otra información que indique que la decisión evoluciona rápidamente, le solicito que se inste al Consejo Universitario para la toma de decisiones de forma oportuna, para que los concursos de oposición que actualmente se desarrollan, convocados casi paralelamente a la decisión de constituir la Comisión ya citada, se realicen posteriormente a la decisión que se tome y que es vinculante al ingreso del personal docente de larga data, esto es que primeramente se resuelva el caso de los profesores contratados tomando la decisión que honre el compromiso histórico que mantiene la Universidad de Carabobo y que no ha cumplido con estos profesores contratados y posteriormente se concluyan los concursos en los casos en que se mantengan las necesidades académicas e institucionales; de lo contrario estaremos en presencia de dos formas de ingreso simultáneas, paralelas y excluyentes, por demás irregular y absurdas.
La solución no estará en solicitar que se agilice la decisión de la comisión, sino en el avocamiento de la decisión y la suspensión de las pruebas del concurso de oposición en todas las Facultades hasta que se regule el ingreso de los contratados bajo los criterios que en definitiva se establezcan y que indudablemente el Consejo Universitario reconoce su existencia y su posible solución al designar esta Comisión de análisis de la situación. De esta forma el profesor contratado podrá optar por alguna de las dos formas de ingreso y no estará obligado a ser sometido a un grupo de cinco pruebas consecutivas para aspirar a ingresar como personal ordinario que efectivamente calificarán a algunos contratados de forma negativa por los criterios que se aplican y que someramente expliqué inicialmente y que posteriormente la Universidad pudiera presentar opciones de ingreso de acuerdo a la antigüedad y experiencia; entonces si la decisión del ingreso del personal docente contratado con largos años es posterior al concurso de oposición, ¿cómo justificar el ingreso a profesor ordinario a quien ha sido aplazado o resultó perdedor en un concurso de oposición que en nada refleja su realidad académica y su dedicación a la Universidad de Carabobo y a los estudiantes? ¿en un momento resultó no ganador y en otro casi inmediato ingresó en la misma cátedra y área de conocimiento? Opino que la Universidad puede resolver esta situación resolviendo el ingreso del personal contratado de larga data previo al concurso de oposición.
10.- Que considerando que los últimos concursos no han resuelto la situación de contratación de largo tiempo en la Universidad de Carabobo y la concreción para el ingreso de personal ordinario no es por parte de quienes se encuentran en condición de profesores contratados, sino por la falta de convocatoria a los concursos de oposición cada dos años como máximo y para las necesidades existentes de forma permanente, según lo regula la Ley de Universidades, El Estatuto del Personal Docente de la Universidad de Carabobo, La LOTT y en correspondencia de derechos establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; se haga un reconocimiento, que por Ley le corresponde, a los profesores de contrataciones continuas que superan a esos dos años y se concrete el ingreso de forma directa e inmediata para posteriormente resolver la convocatoria a los concursos de oposición en aquellas áreas donde realmente se requiera el personal docente.
Mantener la convocatoria de los concursos de oposición, en todas las Facultades que actualmente están en ese proceso, por parte del Consejo Universitario, es un riesgo institucional y un proceso que a todas luces perjudica a los contratados con tiempo significativo de experiencia y antigüedad y a quienes les está siendo aplicado un proceso de análisis que debe concretar su ingreso sin ser sometidos a este concurso de oposición. En este sentido, la realización del concurso de oposición previo a la decisión que debe recaer en el personal docente contratado, tendrá como consecuencia que se disminuye la disponibilidad de recursos para limitar el ingreso del personal contratado fuera de los concursos de oposición, por lo que los recursos que están destinados a los concursos de oposición son componente fundamentalmente importante en la solución de los problemas que mantiene a los profesores contratados en el ingreso real y efectivo que debería arrojar cualquier análisis serio dentro de la institución y que no es otro que el ingreso como reconocimiento a la antigüedad y la contratación ininterrumpida de larga data.
Esos recursos deben ser destinados primeramente a la solución de los docentes contratados de larga data y los concursos de oposición continuar después de resolver la situación interna en aquellas áreas donde se mantengan las necesidades académicas e institucionales, continuar con el concurso de oposición es una forma de vulnerar los derechos de los profesores contratados y disminuir la disponibilidad de recursos, porque cómo realizar un ingreso de personal docente que está siendo revisado por el Consejo Universitario y además cuáles serán las áreas académicas que mantendrán necesidades de nuevo personal una vez se resuelva el ingreso como reconocimiento a la antigüedad.
10.- Que el análisis de la situación del personal docente contratado de la Universidad de Carabobo debe concretarse entre la APUC, la Comisión Designada por el Consejo Universitario, el Vicerectorado Académico y la representación del Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria para generar una conclusión de mayor equilibrio y a ellos se les entregue copia del presente documento.
Finalmente, considero que el presente documento público debe ser divulgado en todas las Facultades por los medios que usted considere pertinente, porque a pesar de ser una postura personal de un docente de escalafón con categoría de Titular y Jefe del Departamento de Evaluación y Medición, recoge, en alguna forma, lo que espera el personal docente contratado con largo tiempo, que no es otra cosa que el reconocimiento de su antigüedad y dedicación a los estudiantes de la Universidad y siendo mi único interés expresarme nuevamente en la dirección que me ha caracterizado con los principios de solidaridad humana hacia los profesores contratados de toda la Universidad de Carabobo.
Agradeciendo su atención y augurando los mejores éxitos para usted y para nuestro personal docente contratado.
Dr. Manuel Martínez Bunicón
Profesor Titular de la Universidad de Carabobo
Jefe del Departamento de Evaluación y Medición
Consejero de la Facultad de Ciencias de la Educación
Contacto: bunicon@hotmail.com y martine@uc.edu.ve
Tlf: 04168419471
Octubre 15 /2012
sábado, 20 de octubre de 2012
martes, 16 de octubre de 2012
La duda persistente en la UC
Mis estimados amigos, hoy nuevamente vuelvo a escribir sobre las irregularidades académicas-administrativas en los Concursos de Oposición en FACE UC. Responsablemente con conocimiento de normas , y procedimientos el Dr. Manuel Martínez Jefe Departamento de Evaluación y Medición presentó ante el Consejo Universitario de la Ilustre Universidad de Carabobo, con el ánimo que la Ciudadana rectora Jessy Divo de Romero y el Consejo Universitario discutan la Academia, como es el deber ser de toda Autoridad responsable del destino de nuestra Alma Mater, esperando que la solicitud del Dr. Martínez y las observaciones enmarcadas en la leyes, normativas y procedimientos, nos sean dadas las explicaciones de rigor como es nuestro derecho, pensaba escribir una introducción, al documento corta, pero al leer el Artículo del Prof. Pablo Aure “Duda” publicada en el diario el Carabobeño Lunes 15 de Octubre, lo parafrasearé y haré cita de su verbo con comillas, para no incurrir en el Ciber plagio, hoy en día aprobado por el CU, que personalmente considero inmoral apoyar plagios, extrapolaré a nuestra realidad FACE UC y Universitaria, muchas de las criticas, verdaderas o no, sobre el sistema Electoral Venezolano, las misma me servirán para ilustrar nuestro clamor, YO gracias a Dios duermo muy bien, pero él Prof. Pablo Aure no duerme y tiene un “tarugo en la garganta” yo también, al igual que él “en el fondo de mi ser algo de duda siempre subyace” con los concursos de Oposición y los destinos en que las Autoridades han llevado la Facultad de Ciencias de la Educación, por negarse a la Comunicación y la sana Convivencia en nuestra Alma Mater, es por ello que después de leer el análisis sobre los concursos de oposición del Dr. Martínez y lo que ha ocurrido en nuestra FACE UC desde el 16 de Abril, cuando las autoridades nos impusieron una Decana, que no cumplía con el perfil del cargo, se “nos han metido los monos en el cuerpo” .
Resulta que lo montado con los Concursos de Oposición FACE UC con tantas irregularidades, violaciones a los Académicos, Jefes de Cátedra, perfiles a conveniencia y pare de contar difícilmente los que concursan de buena Fe podrán ganar en buena lid., solo ganaran si la Decana Legal pero impuesta y hasta si Uds. quieren, puede ganar uno que otro de los contratados de carrera y con credenciales para que el mundo crea.
Por lo menos 40 cargos son familia directas o indirectas del poder, quedando por fuera muchos contratados que bien merecen estar adentro, y que muchos de los jurados conscientes afectos al poder y los disidentes no lo vamos a permitir aunque persistan en querer violar la norma de quienes somos jefes de Cátedra, jurados anteriores, especialistas, y con carrera no “política” sino académica en nuestra Alma Mater, estoy segura prevalecerá la academia, y si la rectora y el resto de las Autoridades se imponen, tomándose la molestia de revisar el documento presentado por el Dr. Martínez, y al secretario que no puede dormir por lo que pasa en el País, le damos una tarea para que piense también en lo interno, a ver si lo podemos convencer como Guillermo Salas, porque nosotros los Universitarios de Carrera tenemos derechos a discernir en cuanto a la manera de Gerenciar nuestra Alma Mater... Pablo Aure también dijo “mi formación me obliga a escuchar con atención a los académicos y a todo aquel que con criterios serios y científicos nos dé una explicación sobre los asuntos que nos atañen como sociedad” `pues allí está el documento del Dr. Martínez y en virtud que un momento de nuestras vidas, votamos por UDS. les solicito leer el documento y discutirlo que el Lunes 15 de Octubre 2012, les fue presentado al Consejo Universitario , esperando que la rectora y Ud. como secretario, lo haga llegar a TODOS los integrantes del Consejo Universitario y sea discutido con Academia, no desde la emoción sino desde la razón y puedan olvidarse por un momentos de la “política partidista del CU“ y acuerdos que subyacen en cada una de las decisiones que toman cuando se trata de FACE UC y aprueban sin analizar, cierro parafraseándolo, yo también siento el deber moral de exigirle respeto en nombre de los profesores, empleados y obreros que son amenazados, por denunciar irregularidades en esta gestión rectoral, “es incomodo hacer análisis“, le tomo la palabra, deber es deber y no me prestó al “macabro juego” de Uds. de querer hacer ver que Uds. son unos ángeles que merecen el cielo y nosotros los demonios, por habernos atrevido a denunciar las irregularidades comprobados a lo largo de esta corta y nefasta gestión decanal impuesta, a nosotros también nos queda la “duda de sus acciones y la honestidad de las decisiones “que Uds. toman en el CU ,no se sobresalten, creo que hemos sido tolerantes, en permitir que sigan las parcelas de poder, que en el pasado existían es verdad y, que Uds. en esta gestión rectoral han intensificado en grado superlativo, de tal manera que se ha convertido en una bofetada a la inteligencia humana, el “ventajismo de su poder es abismal”.
Estimadas Autoridades, vamos también a quitarnos el cuento, que si criticamos algo en la Universidad de Carabobo a lo externo porque a lo interno no somos escuchados, el Gobierno nos puede intervenir, no podemos seguirle el juego a sus argumentos, la Comunidad Ucista no puede seguir permitiéndo que se burlen miserablemente de la comunidad académica, lo invito a Ud. Prof. Pablo Aure, rectora Dra. Divo y todo el CU, que en esas noche de insomnios, sobresaltos, tarugos en la garganta, analicen y se sienten a reflexionar sobre sus acciones para con todos los que en distintas Facultades han o están siendo perseguidos, violados sus derechos, porque nosotros también tenemos derecho Constitucionales, y estamos convencidos que hay irregularidades en muchas de las acciones de la Decana Legal impuesta por el espíritu de su ley, también tenemos derecho a protestar y no ser cerrados, ni cuestionados, ni vilipendiados por esta gestión rectoral y decanal, .. Lo siento Secretario , Rectora, CU al igual que Uds. siempre escribo lo que “pienso sin dejar nada en el tintero“, me despido dándoles las gracias al Prof. Aure por sus aportes en su artículo, algunas ideas las comparto, solo que Ud. y todo CU deben ser verbo y acción, hablé con su Partido Político a lo interno... ¿Que le parece? ¡¡No me maten por favor es que ando buscando la Justicia en el marco de la Democracia Universitaria y mi libertad de expresión, derechos Ciudadanos y Constitucionales!! me despido como me dijo un amigo no cubano al leer su artículo “que tarde piaste pajarito, o sea UD”… Hacen falta Autoridades que se OCUPEN no que se PREOCUPEN
A Continuación el Documento del Dr. Manuel Martínez
Valencia septiembre de 2012
Profesora Jessy Divo de Romero
Rectora Presidenta y Demás Miembros del
Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo
Quien suscribe Dr. Manuel Martínez Bunicón portador de la cédula de identidad 7.184.645 profesor titular de la Universidad de Carabobo, Jefe del Departamento de Evaluación y Medición, miembro principal del Consejo de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo, hago de su conocimiento algunas consideraciones sobre la convocatoria al concurso de oposición en la Facultad de Ciencias de la Educación que emerge de forma inesperadamente contraria a toda pauta de convivencia y respeto académico, por lo que por mi condición profesional y personal me veo obligado a fijar mi visión y humilde análisis a fin de levantar un escenario de reflexión para que se corrijan los posibles errores, omisiones o cualquier irregularidad de las que me atrevo a señalar y que mi único objetivo es que se concreten acciones para evitar juicios que dañarían la institucionalidad universitaria, a no ser que usted o a quien corresponda me pueda aclarar el por qué de cada situación que inmediatamente comienzo a describir:
1.- No está clara la convocatoria para cada concurso y por tanto hay trato diferenciado a los concursantes, por ejemplo hay áreas de conocimiento donde las asignaturas son agrupadas en un solo conjunto y la convocatoria es para todas las asignaturas en forma global (un solo concurso, un solo jurado especializado en todas las asignaturas que en muchos casos pertenecen a esferas diferentes de especialización) con varios cargos (CASOS: Competencias en Educación para el Trabajo, Sociología y Antropología, Geografía, Metodología, Fundamentos de la Orientación, Métodos de Investigación en Orientación, Técnicas de Orientación, Áreas de Acción, Unidad de Pasantías, Fonética y Fonología, Práctica del Idioma Inglés, Lingüística y Gramática del Inglés, Currículo en Educación Infantil, Desarrollo y Evaluación Infantil, Investigación en Educación Infantil, Plataforma Computacional, Sistema, Biomédica, Ciencias Aplicadas, Técnico Docente, Técnico Deportivo, Celular Molecular, Gerencia Cultural de Artes Plásticas, Pedagogía de las Artes, Teoría de la Música, Pedagogía de la Música, Proceso Metacognitivo, Educación para la Vida, Ciencias Exactas, Geometría y Física, Cálculo, Lógica Matemática, Álgebra, Gramática Española, Práctica de la Expresión Francesa, Informática Educativa, Programación y Datos, Investigación y Didáctica). mientras que en otras áreas de conocimiento se separan los cargos por asignaturas, son concursos diferentes y jurados diferentes (CASOS: Práctica Profesional I, II, III). En este sentido, considero que los criterios deben unificarse para la convocatoria al concurso, de lo contrario el trato es desigual porque en los primeros casos nombrados donde la convocatoria es global, hay enfoques multidisciplinarios que requieren de procesos de complementariedad y complejidad muy distantes de los segundos casos precitados que son disciplinarios y ello coloca en diferentes condiciones a los concursantes de uno u otro caso, aún cuando no existe ninguna justificación para aplicar discrecionalmente criterios tan diferentes en situaciones análogas, lo que se puede corregir unificando los mismos criterios en esos casos y algún otro no señalado.
2.- Sin pretender elevar una consideración como especialista de todas las áreas, me atrevo a reflejar algunas consideraciones que podrán analizar en consulta con los expertos de cada área y asignatura. Así pues, se observa que las áreas donde las asignaturas son agrupadas en un solo conjunto y la convocatoria es para todas las asignaturas en forma global (un solo concurso, un solo jurado especializado en todas las asignaturas); hay dificultad para los concursantes al no estar claro si el concurso comprende todas las asignaturas o posteriormente se diversifica por similitud. Esto no ha quedado claro para los aspirantes; por ejemplo yo he recogido algunas interrogantes de profesores, incluso contratados de largo tiempo de contrato en cada área que refiero, que manifiestan inquietud y angustia porque hay áreas de conocimiento con asignaturas muy especializadas que nunca han sido consideradas para ser dictadas por el mismo docente y que en la convocatoria del concurso parece que estarán en un mismo examen de conocimiento; por ejemplo: en el área de Competencias en Educación para el Trabajo (2 cargos) las asignaturas son: Estrategias de Aprendizajes en Educación para el Trabajo, Dibujo, Administración de Oficina, Desarrollo de Procesos Comunicacionales, Fundamentos de Administración y Educación para el Trabajo, Gerencia de Instituciones Educativas y Creatividad y Educación para el Trabajo; todas tienen condiciones de desarrollo competencial diferente, aunque algunas son vinculantes con otras, se distinguen asignaturas que son de especialistas distintos, como es el caso de gerencia y dibujo, o dibujo con cualquier otra del área; entonces solo falta imaginar si el examen escrito se centra en contenidos de la asignatura dibujo, el profesional especializado en gerencia, educación para el trabajo, creatividad y demás asignaturas, estará en clara desventaja en ese examen; igual puede ocurrir si no se consideran los contenidos de la asignatura dibujo para el especialista de ella; por cierto otra irregularidad es que en la publicación de los concursantes por área de concurso, fueron eliminadas Dibujo y Desarrollo de Procesos Comunicacionales sin ninguna publicación que explicara la situación o resolución del Consejo de Facultad.
En Pedagogía de las Artes Teoría de la Música, Pedagogía de la Música los concursantes se inscribieron por asignatura y no por área de conocimiento como ocurre en la mayoría de los casos, esto es irregular en la aplicación de criterios diferentes a situaciones análogas.
En Sociología y Antropología (7 cargos) las asignaturas son: Módulo: Acción Social y Participación Comunitaria, Problemática Social de América Latina, Sociología de la Educación, Estructura Sociopolítica, Antropología Cultural y Seminario Identidad Cultural Popular. Se distinguen diferentes áreas de competencias, sociología, antropología, cultura; en consecuencia todo parece indicar que el concursante tendrá una prueba de conocimiento de todos los contenidos de las asignaturas o también pudiera entenderse un sesgo hacia algunos contenidos que pudieran perjudicar o beneficiar a participante alguno.
En Fundamentos de la Orientación (7 cargos), las asignaturas son: Módulo: Área Educación en Salud Integral, Teoría Social y Orientación, Fundamentos de la Orientación I, Fundamentos de la Orientación II, Crecimiento Personal y Desarrollo Humano y Salud Mental; encontrando por lo menos competencias para salud integral, orientación, desarrollo humano y salud mental, es arduo conocido que son contenidos complementarios pero los docentes se ubican con sus competencias profesionales en alguna de ellas, donde han profundizado su preparación en las asignaturas y son multidiversas, como para referir a contenidos de dominio y preparación profesional que amerite su evaluación en conjunto.
En Áreas de Acción (2 cargos) las asignaturas son: Modelos de Prevención, Enfoques de Rehabilitación Social y Orientación Familiar y Sexualidad Humana. Encontrando una situación similar a la anterior, por lo menos hay competencias específicas en Modelos de prevención, orientación familiar y sexualidad, también es conocido que son complementarias pero los docentes se ubican con sus competencias profesionales en alguna de ellas, donde han profundizado su preparación en cada asignatura y son multidiversas; puede ocurrir lo descrito en las anteriores.
En la Unidad de Pasantías (2 Cargos) se establece como criterio, que según mi opinión debería ser asumido en todas las asignaturas que tengan continuidad, que el concursante debe inscribirse por pasantías, eso incluye la I y la II, que es un criterio que comparto. Se puede observar a lo largo de la convocatoria al concurso que ese criterio es distinto al señalar en otras asignaturas (no en todos los casos) con denominación de I, II, III y otros, que en algunas ocasiones se convocan por separado y en otras se agrupan en un mismo concurso; entonces hay que aclarar esta situación porque la persona que lee el aviso no está informado adecuadamente o se aplicarán criterios diferentes a situaciones similares, ello se debe corregir aplicando un mismo criterio y no dejando dudas de posibles manipulaciones o descuidos que brindan trato diferente en iguales condiciones.
En Práctica del Idioma Inglés (6 cargos), las asignaturas son: Práctica del Idioma Inglés I, Módulo: Desarrollo de Competencias Comunicativas I, Práctica del Idioma Inglés II, Módulo: Desarrollo de Competencias Comunicativas II, Práctica del Idioma Inglés III, Módulo: Desarrollo de Competencias Comunicativas III, Práctica del Idioma Inglés IV, Módulo: Desarrollo de Competencias Comunicativa IV y Seminario de Conversación Intermedia. Esto debe ser consultado con los especialistas para verificar si el concursante debe tener dominios por igual de todas las asignaturas.
En Currículo en Educación Infantil (3 cargos), las asignaturas son: Lectura y Escritura, Educación Lógico-Matemática y Científica, Currículum en Educación Básica y Módulo: Diseño de Materiales Educativos. Las competencias que se requieren en cada asignatura son diferentes, incluso hay áreas de lectura y escritura, de matemática, de currículo y de desarrollo de TIC`s y materiales educativos; en este caso es claramente visible como distan unas de otras asignaturas en su existencia académica. Parece una trilogía donde el concursante deberá presentar la prueba de conocimiento y la de aptitudes pedagógicas en todas las asignaturas, que en definitiva son disciplinas diferentes; veremos entonces a un profesional que debe conjugar los procesos complementarios por naturaleza de lectura y escritura con el desarrollo de educación lógico matemática, pero además debe profundizar en la formación de un pensamiento científico en el futuro educador, conjuntamente con los enfoques curriculares en educación inicial y básica; completando todo esto con el diseño de materiales educativos que es uno de los bastiones de mayor importancia en la formación del educador del nivel de inicial y debe ser un usuario de nuevas tecnologías de la información y comunicación de primera línea; entiendo que esto es lo ideal (para quien elaboró la convocatoria al concurso de esta forma) para un docente universitario del área del concurso, pero lo utópico es difícilmente evaluable sin perjudicar a quien será el evaluado y al haber un perjudicado también puede haber un beneficiado.
En Ciencias Aplicadas (4 cargos) y las asignaturas son también cuatro Aprendizaje Motor, Investigación Educativa, Análisis del Movimiento Humano y Seminario Proyecto de Investigación. ¿son estas asignaturas integradas a un mismo concurso de forma equilibrada? Hay que hacer la revisión.
En el área Técnico Docente (4 cargos) para cuatro asignaturas: Educación Física, Escolar y Adaptada; Organización y Administración de la Educación Física, Recreación y Módulo: Educación en Salud Integral.
En el área Técnico Deportivo (5 cargos) para cinco asignaturas: Acondicionamiento Físico Básico, Gimnasia (F), Baloncesto, Atletismo y Futbol-Futbol Sala; Siendo asignaturas tan diferentes en las competencias de cada una, están convocadas a un solo concurso, pudiendo estar separados. En este caso, se observa totalmente que un docente especialista en gimnasia femenina dista mucho de las competencias requeridas en el resto de las asignaturas y lo mismo ocurre con el docente especializado en acondicionamiento físico con el resto de estas asignaturas o el de baloncesto con las demás o el de atletismo con las demás o el de futbol-futbol sala con las otras. Entonces ¿cómo un concursante se inscribe con verdadero dominio competencial para presentar una evaluación que al mismo tiempo incluya gimnasia femenina, acondicionamiento físico, baloncesto, atletismo, baloncesto, futbol, futbol sala? ¿Será que alguno de los concursantes podrá hacer valer sus destrezas y competencias como profesor de esas asignaturas al presentar la prueba práctica o la prueba de aptitudes pedagógicas integrando todas las disciplinas deportivas que involucra esta área? Creo que la respuesta es evidente y solo tiene una solución y es aplicar un criterio bien definido en cada área y asignatura.
CONCLUSIÓN PARCIAL: Esta convocatoria es discrecional para el jurado evaluador de las dos últimas pruebas, por ello debería ser revisada para mejorar las condiciones a los concursantes. Aquí puede ocurrir que un jurado pudiera hacer énfasis en asignaturas específicas o contenidos especializados de alguna asignatura y esto colocaría en franca desventaja a quienes son especialistas de otras temáticas y favorecería a los especialistas de esas asignaturas. Por ejemplo, quien puede asegurar equilibrio al elaborar el examen del área Técnico Deportivo con esas asignaturas, o en Sociología y Antropología o en Competencias de Educación para el Trabajo, solo como algunos ejemplos, ello sin considerar que hay otras asignaturas de esas áreas que no están reflejadas en el concurso y que fueron eliminadas en la convocatoria del concurso, aun cuando esta solicitud fue la que enviaron los Departamentos.
Así mismo puede ocurrir que se haga mayor énfasis en asignaturas que perjudiquen a algunos concursantes y beneficien a otros, razón suficiente para reconsiderar el estudio de esta realidad. Todo este análisis está dirigido a posibles escenarios que no son justos para los concursantes, sin menoscabo del alto compromiso del jurado evaluador que debe elaborar las pruebas con tal diversidad cuando tiene asignaturas tan diferenciadas. Como profesional de la evaluación y con la experiencia que me caracteriza en la construcción de instrumentos de recolección de datos e informaciones y validador de pruebas, puedo afirmar que la angustia e inestabilidad que generará en el evaluador que tenga el compromiso de elaborar una prueba que contemple contenidos de tan diversa índole como las descritas anteriormente, es un elemento suficiente para afirmar que una prueba elaborada con fines de recoger información de tan diversas asignaturas, carece de validez y de confiabilidad y por tanto sus resultados serán nefastos y no acreditables.
3.- Al existir diferencias en los criterios para la convocatoria de cargos con características similares, se puede estar cometiendo irregularidades o anomalías en la convocatoria si se observan diferencias en la publicación en áreas como: Gerencia Cultural de Artes Plásticas (4 cargos) convocados uno por cada asignatura: Gerencia Cultural, Módulo: Área de Cultura I, Módulo: Área de Cultura II, Módulo: Área de Cultura II y Módulo: Área de Cultura II (el modulo: Área de Cultura II fue convocado por separado con perfiles diferentes y los concursantes se inscriben de manera diferente al resto de las áreas convocadas a concurso); Pedagogía de las Artes (2 cargos) asignaturas: Módulo: Diseño de Materiales Educativos, Didáctica de las Artes Plásticas, Módulo: Recursos y Medios Audiovisuales y Módulo: Recursos y Medios Audiovisuales (convocada la misma asignatura: Módulo: Recursos y Medios Audiovisuales, con dos perfiles diferentes, incluso en el primer caso no se exigen condiciones que si se exigen en la segunda aunque son la misma asignatura y además en el segundo caso se le permite el concurso a personas que no se le permite en el primer caso, esto es clara diferencia en el trato de los dos concursos).
En los siguientes casos los cargos están separados por asignatura, pero el jurado es el mismo y los concursantes se inscriben en el área del concurso y no por asignatura.
Proceso Metacognitivo, (2 cargos) separados en dos asignaturas: Desarrollo de Habilidades del Pensamiento y Creatividad y Autoestima del Educador.
Educación para la Vida, (2 cargos) separados en dos asignaturas: Educación para el Trabajo y Pedagogía y Didáctica de los Valores
Ciencias Exactas (2 cargos), separados en dos asignaturas: (Matemática Integral I y Matemática Integral II) que efectivamente es contrario a lo descrito anteriormente en los puntos 1 y 2.
Geometría y Física, (3 cargos) separados en tres asignaturas: Geometría I, Geometría III y Física I
Cálculo, (3 cargos) separados en tres asignaturas: Cálculo I, Cálculo III y Cálculo de Probabilidades
Lógica Matemática, (7cargos ) separados en dos asignaturas: (6 cargos para) Lógica Matemática y ( 1 cargo para ) Didáctica de la Matemática e Historia de la Matemática
Álgebra (2 cargos) en dos asignaturas: Álgebra I y Álgebra II
Práctica Profesional (31 cargos) separados en tres asignaturas: (6 cargos para) Práctica Profesional I, (9 cargos para) Práctica Profesional II y (16 cargos para) Práctica Profesional III
Estadística Aplicada a la Educación (4 cargos) separados en dos asignaturas: (3 cargos para) Estadística Aplicada a la Educación y (1 cargo para) Análisis de Datos Educativos.
En Investigación y Didáctica (2 cargos) separados en dos asignaturas Didáctica de la Química y Trabajo Especial de Grado
Celular Molecular (4 cargos) En esta área en algunos casos separan los concursos por asignaturas y en otros los agrupan en un mismo concurso.
4.- Hay áreas en las que se observan perfiles diferentes en convocatorias para alguna misma asignatura, por ejemplo en Gerencia Cultural de Artes Plásticas hay perfiles diferentes para el Módulo: Área de Cultura II, se observan dos perfiles diferentes en la misma convocatoria y a la misma asignatura.
5.- Hay áreas que se ubica un perfil abierto al ser comparado con otros perfiles, por ejemplo en el Módulo: Área de Salud Integral asignatura Módulo: Área de Salud Integral el perfil es Lic. en Educación, Profesor, Profesional en Ciencias de la Salud, dejando la posibilidad de concurso a profesionales de la medicina, enfermería, odontología, farmacia, fisioterapia, veterinaria, bioanalisis, por nombrar algunas. Esto no ocurre en ninguna otra área de los concursos. Esa diferencia genera beneficios a algún concursante y a otro lo limita por el tratamiento dado al perfil requerido en su convocatoria y ello pudiera considerarse una manipulación o entonces por qué en este caso se dejó abierto el criterio de “Ciencias de la Salud” si la asignatura es Salud Integral que debe ser tomada por un médico o profesional educador. Otro ejemplo es que el área Biomédica del Departamento de Educación Física a los Médicos se les exige Especialidad en Medicina Deportiva, mientras a los demás profesionales no existe ninguna limitante de esta naturaleza, el trato es diferenciado hacia los aspirantes de estas áreas con título de medicina, al Licenciado no se le exige titulo de cuarto nivel ni a ningún otro profesional en otras áreas del concurso; solo hay exigencia del título de cuarto nivel en el área de investigación y al médico, aún cuando hay personal docente contratado en el área de salud integral con años laborando y no tienen los estudios que ahora si están exigiendo cuando nunca antes fue exigido; por tanto el perfil de la convocatoria excluyó a los médicos que estaban contratados en esa misma área de manera injustificada.
6.- Contradicción en el perfil y la convocatoria de diferentes cargos del mismo módulo “Módulo: Recursos y Medios Audiovisuales”, tiene dos convocatorias con perfiles diferentes y en un caso se le permite concursar a un profesional y en el otro no se le permite concursar al licenciado en educación mención Tecnología Educativa, aun existiendo las mismas condiciones.
7.- En la mención Física hay una convocatoria con la representación del perfil con “y/o” y esto es ambiguo, casi una tendencia general que debe corregirse porque eso ha sido un criterio en toda convocatoria a concurso realizada por los diferentes Consejos de Facultad, es decir la ambigüedad y/o debe ser eliminada o reconsiderada.
8.- En el concurso de las Prácticas Profesionales II y Prácticas Profesionales III no se especifican las áreas de desempeño. Esto es que se convoca al concurso de forma genérica, cuando la realidad es que el ganador del concurso debe responder a competencias para evaluar prácticas profesionales de cada Mención; es de destacar que puede ocurrir que un egresado de alguna mención resulte ganador del concurso en las práctica III y tenga que atender a estudiantes de otra mención, solo imaginemos que tengamos a un Licenciado en Educación Física atendiendo a un practicante de Inglés o al contrario, el de Inglés atendiendo a practicantes de Educación Física, o que alguna mención requiera de docentes de práctica profesional y resulte que los ganadores sean mayoritariamente de otra mención que se encuentre saturada. La convocatoria debería responder a las necesidades por mención para satisfacer las necesidades reales y la convocatoria se realizó de forma genérica para las 16 menciones en una sola convocatoria. Este puede ser un punto de difícil tratamiento por la naturaleza de los compromisos con cada Departamento, específicamente con Ciencias Pedagógicas, pero lo que se requiere es sincerar las necesidades reales de recursos humanos y que los concursos realmente satisfagan las necesidades y no un ingreso desmedido que puede terminar por no resolver la situación dramática de ausencia y deficiencia de docentes especializados; el interés es no dejar elementos sueltos que perjudicarían a la institución. Estos concursos deben responder a cada mención y no de forma general porque ello no resuelve los problemas de deficiencia de personal docente, más cuando se impone la necesidad de integrar personal que se vincule con las menciones que recientemente comenzaron a egresar sus primeras promociones, de lo contrario se generaría una incertidumbre de dimensiones desconocidas y no previstas.
9.- En el Departamento de Lengua y Literatura en el área de Gramática Española
Asignatura Didáctica de la Lengua y la Literatura el perfil es el siguiente “Licenciado en Educación Mención Lengua y Literatura, Lic. en Letras, Profesor de Castellano, Literatura y Latín, Lic. en Comunicación Social”. En este caso no se ve claramente por qué el perfil permite profesionales diferentes a Licenciado en Educación o profesor Mención Lengua y Literatura toda vez que se persigue ingresar a un docente para trabajar con didáctica de la Lengua y la Literatura, entonces ¿un Licenciado en comunicación social tiene el perfil necesario para dictar didáctica de la lengua? Se destaca el hecho que la didáctica es propia del perfil del educador, lo contrario es una amenaza y al mismo tiempo un irrespeto al ejercicio profesional del docente.
10.- En la asignatura Evaluación de los Aprendizajes se requiere del dominio de Software Estadísticos para el tratamiento de datos y fue eliminado del perfil, aunque es una competencia necesaria para dictar la asignatura.
11.- En el área Sistema se permite el concurso de todos los Licenciados en Educación, mientras que en las demás áreas del Departamento de Informática los perfiles son específicos a profesiones vinculadas con Informática. Esta amplitud en asignaturas de la especialidad contradicen los demás perfiles de toda la convocatoria del Concurso en todos los Departamentos y menciones. Para ser más claro, en la convocatoria del Departamento de Informática se lee claramente que en el perfil de la mayoría de los cargos se establece “Licenciado en Educación”, es decir que un egresado de cualquier mención puede concursar en asignaturas especializadas de Informática y eso no ocurre en ninguna otra mención porque no tiene sentido académico, las asignaturas deben ser dictadas por especialistas de esas menciones, por lo tanto debe exigirse el perfil de la mención y no dejar abierto a cualquier externo y de cualquier mención, por ejemplo como se justifica que un Licenciado en Educación de cualquier mención, pueda ingresar al área de Programación y Datos, este perfil al igual que Sistema, e informática Educativa dejan abierta la oferta para todos los Licenciados en Educación sin importar la mención de egreso y eso es contradictorio en lo académico y en el resto de la convocatoria al concurso, donde todas las áreas y asignaturas exigen que el aspirante debe ser egresado de la respectiva Mención.
12.- En la asignatura Didáctica de la Química, se permite que profesionales de otras áreas diferentes a la Educación concursen para dictar Didáctica. El perfil de la convocatoria es: “Licenciado en Educación mención Química, Profesor en Química, Licenciado en Química, todos con estudios de cuarto nivel” . El Licenciado en Química no es profesional de la educación como para aspirar a dictar la asignatura Didáctica de la Química, esto es en detrimento del profesional en Educación.
13.- Hay casos específicos donde se convocan concursos similares y se excluyen profesionales de áreas comunes, por ejemplo, el Licenciado en Historia tiene posibilidades de concursar en algunas asignaturas de historia como es el caso de Historia de la Educación, pero en otras no se le permite el concurso porque no está en el perfil requerido como por ejemplo Historia de Venezuela y eso no tiene explicación al aplicar criterios diferentes al mismo profesional y en áreas igualmente profesionalizadas para el Licenciado en Historia.
14.- En cuanto a los jurados, se identifica lo siguiente:
El artículo 10 del Estatuto del Personal Docente y de Investigación de la Universidad de Carabobo establece: “El Jurado para provisión de cargos docentes, será designado por el Consejo de la Facultad, en la misma oportunidad del llamado a concurso y estará integrado por tres (3) especialistas, con sus respectivos suplentes en el área objeto de concurso, escogidos entre los profesores de mayor categoría en el escalafón dos en ese Departamento y el tercero de otro Departamento de la misma Facultad. En caso de no contarse con los especialistas en número suficiente, se seleccionarán especialistas de otra Facultad de esta Universidad y, en su defecto se solicitará de otra Institución Universitaria del país”
Este articulado ha sido violentado en la mayoría de la designación del Jurado, donde no se consideraron los docentes de “mayor categoría en el escalafón” en la mayoría de los casos y en algunos otros se irrespetó la designación regulada de “dos (jurados) en ese Departamento y el tercero de otro Departamento de la misma Facultad”. Todo ello en claro desacato a las regulaciones y me imagino que en desconocimiento del Consejo Universitario, razón por la cual acudo a ustedes a efectos de corregir estas y otras irregularidades de la convocatoria al concurso antes de comenzar a dar resultados de valoración de los concursantes. A continuación describo algunos casos que logré evidenciar:
Concurso en Economía, jurados Prof. Luís Salas (P), Prof. José Tovar y Prof. Gladys Pérez solo un jurado es interno y dos son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
Concurso Educación para la Vida Jurados Prof Narciso Peña (P), Prof. Yarimar Requena y Prof, Luis Guanipa; hay dos Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Cultura Jurados Prof Jaime Ortíz, (P), Prof. Aida Macías y Prof, Martha Santos; los tres son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Ciencias Fácticas Jurados Prof Yrida Romero (P), Prof. Iris Díaz y Prof. Coromoto Dueñez los tres son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Expresión Lingüística Jurados Prof Miguel Pérez (P), Prof. Edith López y Prof. Melba Ovieda dos son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Ciencias Exactas Jurados Prof Isabel Sánchez (P), Prof. Omaira Fermín y Prof. Auad Jamil dos son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Geo-Historia de Venezuela Jurados Prof Magaly Rojas (P), Prof. Luis Hernández y Prof. Virgilio Briceño dos son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Servicio Comunitario en el Departamento de Orientación, Jurados Prof. Norexa Márquez P), Prof. José Chirinos y Prof. Radames Guzmán Los tres jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
La intervención del Departamento de Matemática en la designación de jurados evaluadores llegó a desconocer a docentes de trayectoria nacional e internacional, especialistas de diferentes áreas y se involucraron jurados que no se encuentran relacionados en lo absoluto con el desarrollo histórico y académico de esa mención.
Concurso en Geometría y Física en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Omar Osman (P), Prof. Rubén Díaz y Prof. Carlos García, dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
En el concurso de Lógica Matemática se excluyó al Jefe de la Cátedra y se incorporaron dos jurados externos al renunciar un principal (Aura Torrealba) su suplente es externo y eso también viola la normativa.
En el concurso de Algebra en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Giovanni Díaz P) Prof. Mariangela Flores y Prof. Hernando González dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
En el concurso de Física General y Experimental en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Héctor Bethelmi P), Prof. Iliana Rodríguez y Prof. Eliana Peña dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo
En el concurso de Cálculo en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Giovanni Pizzela P), Prof. Guillermo Moreno y Prof. Reyna Sequera dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
En el Concurso Física Avanzada en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Rafael Muñoz P), Prof. Nataly Bocaranda y Prof. Diana Nesbit dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
Algunos Jefes de Cátedras no son jurados en ninguno de los concursos, como por ejemplo la prof Ivel Páez y la Prof Carmen Omaira Pérez
En el concurso de Pedagogía y Currículo la Jefa de Cátedra Dra Rosa Indriago fue desplazada en su condición de Jefe de Cátedra como presidenta del Jurado.
En el concurso Historia de la Educación los jurados Prof. Abraham Toro P), Prof. David Pacheco y Prof. Luigui Frazzato los tres son jurados internos al Departamento de Ciencias Pedagógicas, cabe destacar que la condición de profesor jubilado de cualquier jurado, lo sigue manteniendo como interno al Departamento de donde se jubiló y así está reflejado en un gran número de jurados dentro de esta misma convocatoria a concurso y se aplicó como criterio en diferentes concursos. La reglamentación establece que dos jurados son internos y uno externo y aquí hay violación a la norma en esta designación de tres jurados internos.
En el concurso de Práctica Profesional I, II y III el jurado fue designado sin considerar a los docentes de mayor escalafón, donde algunos de ellos fueron excluidos como jurados y la norma exige su incorporación, casos Prof. Nilda Ochoa, Prof. Luisa Soto, Prof. Lilian Ortíz, entre otros y eso es violatorio de la norma. Es de destacar que los jurados pueden ser jurados en diferentes concursos como efectivamente ocurrió en la presente convocatoria con casos particulares de Prof. Jaime Ortíz, Prof. Marta Santos, (estos dos jurados están dos veces en Arte y Tecnología Educativa y una en Ciencias Pedagógicas) y Prof. Gleny Perez (en dos concursos diferentes en Arte y Tecnología Educativa), también en el área de Francés los jurados Prof. Van Thu Tran (P), Prof. Johan Valentina Sancler y Prof. Pedro Alemán se repiten en todos los concursos de la mención, entonces la designación en otro concurso no descarta la participación como jurado en su área de adscripción de Ciencias Pedagógicas donde es docente de mayor escalafón y de mayor antigüedad que otros jurados designados en los concursos de las Practicas Profesionales I, II y III.
En el concurso Lengua Extranjera Francés, Práctica de la Expresión Francesa y Fonética y Fonología el jurado Prof. Van Thu Tran (P), Prof. Johan Valentina Sancler y Prof. Pedro Alemán tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo.
En el Concurso de Evaluación de los Aprendizaje se desconoció al Jefe de la Cátedra Profesor José Chourio como presidente del Jurado y se ubicó al Jurado Externo como presidente, lo cual no está contemplado en ninguna normativa como posibilidad.
En el concurso Plataforma Computacional los jurados Prof. Lubiza Osio (P), Prof. Álvaro Moreno y Prof. Carlos Brito tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo.
En el concurso Programación y Datos los jurados Prof. Régulo Lugo (p), Prof. Angel Almarza y Prof. José Fernández tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo.
En el concurso Sistemas los jurados Prof. Jairo Mendoza ( P), Prof. Samir El Hamra y Prof. Carmen Marín tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo.
En el concurso de Biomédica los jurados Prof. Viviana Palacios P), Prof. Scarlett Skiriloff y Prof. Yamileth Vieira tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo. Cabe destacar que el Prof. Lester Storey que tiene reconocimiento nacional e internacional en esta área y es docente ordinario del Departamento de Educación Física Deporte y Recreación fue excluido de forma inexplicable.
En los concursos convocados en el Departamento de Biología y Química la profesora Yadira Chacón coordinadora de la Mención, solo fue incluida en un concurso para un solo cargo, aún cuando en otros Departamentos y concursos diferentes se repitieron jurados. La profesora Chacón es la única profesora ordinaria de este Departamento y todos los jurados fueron externos a la Facultad. Tampoco fue incluido en estos concursos de Biología el coordinador de la Mención profesor Samir El Hamra, quien está como jurado en Informática.
En estas observaciones de los jurados designados, hay un porcentaje que supera al 33% con anormalidades que en la mayoría de los casos son violatorias de la norma que rige a los concursos de oposición de la Universidad de Carabobo, por lo que no dudo que se realizarán las revisiones de rigor y se establecerán los correctivos necesarios para concretar acciones en pro del avance académico de la Universidad de Carabobo y del respeto a las personas que están aspirando ingresar a la nómina de personal ordinario.
15.- Finalmente convoco para que se haga una revisión de los contenidos publicados por cada asignatura, porque logré detectar que los correspondientes a la Asignatura Evaluación de los Aprendizajes no se corresponden con el programa vigente de la asignatura y responden a un programa y una visión de la evaluación educativa superada en nuestras aulas de clase desde hace muchos años y como estos contenidos nunca fueron consultados a las cátedras, por lo menos al Departamento de Evaluación y Medición, no son responsabilidad de los jurados ni de este Departamento. Hay que enmendar estos contenidos y corregir con los que realmente se desarrollan en la asignatura Evaluación de los Aprendizaje según su programa vigente.
Estas contradicciones, omisiones y deficiencias en la convocatoria pueden ser un reflejo de lo irregular que tienen los criterios para los diferentes cargos, es necesario que se ajusten para que realmente sea equilibrado y respondan a las necesidades académicas de la Facultad de Ciencias de la Educación. De lo contrario estaremos en presencia de una convocatoria que socaba derechos a concursantes y que evidentemente pudieran conducir al beneficio de otros aspirantes.
Los problemas pueden ser afrontados a lo interno en la Universidad pero la disposición debe ser de todos, comenzando por quienes están convocando a los concursos y al Consejo Universitario con un comportamiento universitario y no politizado, por eso considero que debemos mejorar los procesos y no presentar escenarios que permiten interpretaciones que en nada ayudan a la academia.
Manuel Martínez Bunicón
Jefe del Departamento de Evaluación y Medición
martine@uc.edu.ve
Resulta que lo montado con los Concursos de Oposición FACE UC con tantas irregularidades, violaciones a los Académicos, Jefes de Cátedra, perfiles a conveniencia y pare de contar difícilmente los que concursan de buena Fe podrán ganar en buena lid., solo ganaran si la Decana Legal pero impuesta y hasta si Uds. quieren, puede ganar uno que otro de los contratados de carrera y con credenciales para que el mundo crea.
Por lo menos 40 cargos son familia directas o indirectas del poder, quedando por fuera muchos contratados que bien merecen estar adentro, y que muchos de los jurados conscientes afectos al poder y los disidentes no lo vamos a permitir aunque persistan en querer violar la norma de quienes somos jefes de Cátedra, jurados anteriores, especialistas, y con carrera no “política” sino académica en nuestra Alma Mater, estoy segura prevalecerá la academia, y si la rectora y el resto de las Autoridades se imponen, tomándose la molestia de revisar el documento presentado por el Dr. Martínez, y al secretario que no puede dormir por lo que pasa en el País, le damos una tarea para que piense también en lo interno, a ver si lo podemos convencer como Guillermo Salas, porque nosotros los Universitarios de Carrera tenemos derechos a discernir en cuanto a la manera de Gerenciar nuestra Alma Mater... Pablo Aure también dijo “mi formación me obliga a escuchar con atención a los académicos y a todo aquel que con criterios serios y científicos nos dé una explicación sobre los asuntos que nos atañen como sociedad” `pues allí está el documento del Dr. Martínez y en virtud que un momento de nuestras vidas, votamos por UDS. les solicito leer el documento y discutirlo que el Lunes 15 de Octubre 2012, les fue presentado al Consejo Universitario , esperando que la rectora y Ud. como secretario, lo haga llegar a TODOS los integrantes del Consejo Universitario y sea discutido con Academia, no desde la emoción sino desde la razón y puedan olvidarse por un momentos de la “política partidista del CU“ y acuerdos que subyacen en cada una de las decisiones que toman cuando se trata de FACE UC y aprueban sin analizar, cierro parafraseándolo, yo también siento el deber moral de exigirle respeto en nombre de los profesores, empleados y obreros que son amenazados, por denunciar irregularidades en esta gestión rectoral, “es incomodo hacer análisis“, le tomo la palabra, deber es deber y no me prestó al “macabro juego” de Uds. de querer hacer ver que Uds. son unos ángeles que merecen el cielo y nosotros los demonios, por habernos atrevido a denunciar las irregularidades comprobados a lo largo de esta corta y nefasta gestión decanal impuesta, a nosotros también nos queda la “duda de sus acciones y la honestidad de las decisiones “que Uds. toman en el CU ,no se sobresalten, creo que hemos sido tolerantes, en permitir que sigan las parcelas de poder, que en el pasado existían es verdad y, que Uds. en esta gestión rectoral han intensificado en grado superlativo, de tal manera que se ha convertido en una bofetada a la inteligencia humana, el “ventajismo de su poder es abismal”.
Estimadas Autoridades, vamos también a quitarnos el cuento, que si criticamos algo en la Universidad de Carabobo a lo externo porque a lo interno no somos escuchados, el Gobierno nos puede intervenir, no podemos seguirle el juego a sus argumentos, la Comunidad Ucista no puede seguir permitiéndo que se burlen miserablemente de la comunidad académica, lo invito a Ud. Prof. Pablo Aure, rectora Dra. Divo y todo el CU, que en esas noche de insomnios, sobresaltos, tarugos en la garganta, analicen y se sienten a reflexionar sobre sus acciones para con todos los que en distintas Facultades han o están siendo perseguidos, violados sus derechos, porque nosotros también tenemos derecho Constitucionales, y estamos convencidos que hay irregularidades en muchas de las acciones de la Decana Legal impuesta por el espíritu de su ley, también tenemos derecho a protestar y no ser cerrados, ni cuestionados, ni vilipendiados por esta gestión rectoral y decanal, .. Lo siento Secretario , Rectora, CU al igual que Uds. siempre escribo lo que “pienso sin dejar nada en el tintero“, me despido dándoles las gracias al Prof. Aure por sus aportes en su artículo, algunas ideas las comparto, solo que Ud. y todo CU deben ser verbo y acción, hablé con su Partido Político a lo interno... ¿Que le parece? ¡¡No me maten por favor es que ando buscando la Justicia en el marco de la Democracia Universitaria y mi libertad de expresión, derechos Ciudadanos y Constitucionales!! me despido como me dijo un amigo no cubano al leer su artículo “que tarde piaste pajarito, o sea UD”… Hacen falta Autoridades que se OCUPEN no que se PREOCUPEN
A Continuación el Documento del Dr. Manuel Martínez
Valencia septiembre de 2012
Profesora Jessy Divo de Romero
Rectora Presidenta y Demás Miembros del
Consejo Universitario de la Universidad de Carabobo
Quien suscribe Dr. Manuel Martínez Bunicón portador de la cédula de identidad 7.184.645 profesor titular de la Universidad de Carabobo, Jefe del Departamento de Evaluación y Medición, miembro principal del Consejo de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo, hago de su conocimiento algunas consideraciones sobre la convocatoria al concurso de oposición en la Facultad de Ciencias de la Educación que emerge de forma inesperadamente contraria a toda pauta de convivencia y respeto académico, por lo que por mi condición profesional y personal me veo obligado a fijar mi visión y humilde análisis a fin de levantar un escenario de reflexión para que se corrijan los posibles errores, omisiones o cualquier irregularidad de las que me atrevo a señalar y que mi único objetivo es que se concreten acciones para evitar juicios que dañarían la institucionalidad universitaria, a no ser que usted o a quien corresponda me pueda aclarar el por qué de cada situación que inmediatamente comienzo a describir:
1.- No está clara la convocatoria para cada concurso y por tanto hay trato diferenciado a los concursantes, por ejemplo hay áreas de conocimiento donde las asignaturas son agrupadas en un solo conjunto y la convocatoria es para todas las asignaturas en forma global (un solo concurso, un solo jurado especializado en todas las asignaturas que en muchos casos pertenecen a esferas diferentes de especialización) con varios cargos (CASOS: Competencias en Educación para el Trabajo, Sociología y Antropología, Geografía, Metodología, Fundamentos de la Orientación, Métodos de Investigación en Orientación, Técnicas de Orientación, Áreas de Acción, Unidad de Pasantías, Fonética y Fonología, Práctica del Idioma Inglés, Lingüística y Gramática del Inglés, Currículo en Educación Infantil, Desarrollo y Evaluación Infantil, Investigación en Educación Infantil, Plataforma Computacional, Sistema, Biomédica, Ciencias Aplicadas, Técnico Docente, Técnico Deportivo, Celular Molecular, Gerencia Cultural de Artes Plásticas, Pedagogía de las Artes, Teoría de la Música, Pedagogía de la Música, Proceso Metacognitivo, Educación para la Vida, Ciencias Exactas, Geometría y Física, Cálculo, Lógica Matemática, Álgebra, Gramática Española, Práctica de la Expresión Francesa, Informática Educativa, Programación y Datos, Investigación y Didáctica). mientras que en otras áreas de conocimiento se separan los cargos por asignaturas, son concursos diferentes y jurados diferentes (CASOS: Práctica Profesional I, II, III). En este sentido, considero que los criterios deben unificarse para la convocatoria al concurso, de lo contrario el trato es desigual porque en los primeros casos nombrados donde la convocatoria es global, hay enfoques multidisciplinarios que requieren de procesos de complementariedad y complejidad muy distantes de los segundos casos precitados que son disciplinarios y ello coloca en diferentes condiciones a los concursantes de uno u otro caso, aún cuando no existe ninguna justificación para aplicar discrecionalmente criterios tan diferentes en situaciones análogas, lo que se puede corregir unificando los mismos criterios en esos casos y algún otro no señalado.
2.- Sin pretender elevar una consideración como especialista de todas las áreas, me atrevo a reflejar algunas consideraciones que podrán analizar en consulta con los expertos de cada área y asignatura. Así pues, se observa que las áreas donde las asignaturas son agrupadas en un solo conjunto y la convocatoria es para todas las asignaturas en forma global (un solo concurso, un solo jurado especializado en todas las asignaturas); hay dificultad para los concursantes al no estar claro si el concurso comprende todas las asignaturas o posteriormente se diversifica por similitud. Esto no ha quedado claro para los aspirantes; por ejemplo yo he recogido algunas interrogantes de profesores, incluso contratados de largo tiempo de contrato en cada área que refiero, que manifiestan inquietud y angustia porque hay áreas de conocimiento con asignaturas muy especializadas que nunca han sido consideradas para ser dictadas por el mismo docente y que en la convocatoria del concurso parece que estarán en un mismo examen de conocimiento; por ejemplo: en el área de Competencias en Educación para el Trabajo (2 cargos) las asignaturas son: Estrategias de Aprendizajes en Educación para el Trabajo, Dibujo, Administración de Oficina, Desarrollo de Procesos Comunicacionales, Fundamentos de Administración y Educación para el Trabajo, Gerencia de Instituciones Educativas y Creatividad y Educación para el Trabajo; todas tienen condiciones de desarrollo competencial diferente, aunque algunas son vinculantes con otras, se distinguen asignaturas que son de especialistas distintos, como es el caso de gerencia y dibujo, o dibujo con cualquier otra del área; entonces solo falta imaginar si el examen escrito se centra en contenidos de la asignatura dibujo, el profesional especializado en gerencia, educación para el trabajo, creatividad y demás asignaturas, estará en clara desventaja en ese examen; igual puede ocurrir si no se consideran los contenidos de la asignatura dibujo para el especialista de ella; por cierto otra irregularidad es que en la publicación de los concursantes por área de concurso, fueron eliminadas Dibujo y Desarrollo de Procesos Comunicacionales sin ninguna publicación que explicara la situación o resolución del Consejo de Facultad.
En Pedagogía de las Artes Teoría de la Música, Pedagogía de la Música los concursantes se inscribieron por asignatura y no por área de conocimiento como ocurre en la mayoría de los casos, esto es irregular en la aplicación de criterios diferentes a situaciones análogas.
En Sociología y Antropología (7 cargos) las asignaturas son: Módulo: Acción Social y Participación Comunitaria, Problemática Social de América Latina, Sociología de la Educación, Estructura Sociopolítica, Antropología Cultural y Seminario Identidad Cultural Popular. Se distinguen diferentes áreas de competencias, sociología, antropología, cultura; en consecuencia todo parece indicar que el concursante tendrá una prueba de conocimiento de todos los contenidos de las asignaturas o también pudiera entenderse un sesgo hacia algunos contenidos que pudieran perjudicar o beneficiar a participante alguno.
En Fundamentos de la Orientación (7 cargos), las asignaturas son: Módulo: Área Educación en Salud Integral, Teoría Social y Orientación, Fundamentos de la Orientación I, Fundamentos de la Orientación II, Crecimiento Personal y Desarrollo Humano y Salud Mental; encontrando por lo menos competencias para salud integral, orientación, desarrollo humano y salud mental, es arduo conocido que son contenidos complementarios pero los docentes se ubican con sus competencias profesionales en alguna de ellas, donde han profundizado su preparación en las asignaturas y son multidiversas, como para referir a contenidos de dominio y preparación profesional que amerite su evaluación en conjunto.
En Áreas de Acción (2 cargos) las asignaturas son: Modelos de Prevención, Enfoques de Rehabilitación Social y Orientación Familiar y Sexualidad Humana. Encontrando una situación similar a la anterior, por lo menos hay competencias específicas en Modelos de prevención, orientación familiar y sexualidad, también es conocido que son complementarias pero los docentes se ubican con sus competencias profesionales en alguna de ellas, donde han profundizado su preparación en cada asignatura y son multidiversas; puede ocurrir lo descrito en las anteriores.
En la Unidad de Pasantías (2 Cargos) se establece como criterio, que según mi opinión debería ser asumido en todas las asignaturas que tengan continuidad, que el concursante debe inscribirse por pasantías, eso incluye la I y la II, que es un criterio que comparto. Se puede observar a lo largo de la convocatoria al concurso que ese criterio es distinto al señalar en otras asignaturas (no en todos los casos) con denominación de I, II, III y otros, que en algunas ocasiones se convocan por separado y en otras se agrupan en un mismo concurso; entonces hay que aclarar esta situación porque la persona que lee el aviso no está informado adecuadamente o se aplicarán criterios diferentes a situaciones similares, ello se debe corregir aplicando un mismo criterio y no dejando dudas de posibles manipulaciones o descuidos que brindan trato diferente en iguales condiciones.
En Práctica del Idioma Inglés (6 cargos), las asignaturas son: Práctica del Idioma Inglés I, Módulo: Desarrollo de Competencias Comunicativas I, Práctica del Idioma Inglés II, Módulo: Desarrollo de Competencias Comunicativas II, Práctica del Idioma Inglés III, Módulo: Desarrollo de Competencias Comunicativas III, Práctica del Idioma Inglés IV, Módulo: Desarrollo de Competencias Comunicativa IV y Seminario de Conversación Intermedia. Esto debe ser consultado con los especialistas para verificar si el concursante debe tener dominios por igual de todas las asignaturas.
En Currículo en Educación Infantil (3 cargos), las asignaturas son: Lectura y Escritura, Educación Lógico-Matemática y Científica, Currículum en Educación Básica y Módulo: Diseño de Materiales Educativos. Las competencias que se requieren en cada asignatura son diferentes, incluso hay áreas de lectura y escritura, de matemática, de currículo y de desarrollo de TIC`s y materiales educativos; en este caso es claramente visible como distan unas de otras asignaturas en su existencia académica. Parece una trilogía donde el concursante deberá presentar la prueba de conocimiento y la de aptitudes pedagógicas en todas las asignaturas, que en definitiva son disciplinas diferentes; veremos entonces a un profesional que debe conjugar los procesos complementarios por naturaleza de lectura y escritura con el desarrollo de educación lógico matemática, pero además debe profundizar en la formación de un pensamiento científico en el futuro educador, conjuntamente con los enfoques curriculares en educación inicial y básica; completando todo esto con el diseño de materiales educativos que es uno de los bastiones de mayor importancia en la formación del educador del nivel de inicial y debe ser un usuario de nuevas tecnologías de la información y comunicación de primera línea; entiendo que esto es lo ideal (para quien elaboró la convocatoria al concurso de esta forma) para un docente universitario del área del concurso, pero lo utópico es difícilmente evaluable sin perjudicar a quien será el evaluado y al haber un perjudicado también puede haber un beneficiado.
En Ciencias Aplicadas (4 cargos) y las asignaturas son también cuatro Aprendizaje Motor, Investigación Educativa, Análisis del Movimiento Humano y Seminario Proyecto de Investigación. ¿son estas asignaturas integradas a un mismo concurso de forma equilibrada? Hay que hacer la revisión.
En el área Técnico Docente (4 cargos) para cuatro asignaturas: Educación Física, Escolar y Adaptada; Organización y Administración de la Educación Física, Recreación y Módulo: Educación en Salud Integral.
En el área Técnico Deportivo (5 cargos) para cinco asignaturas: Acondicionamiento Físico Básico, Gimnasia (F), Baloncesto, Atletismo y Futbol-Futbol Sala; Siendo asignaturas tan diferentes en las competencias de cada una, están convocadas a un solo concurso, pudiendo estar separados. En este caso, se observa totalmente que un docente especialista en gimnasia femenina dista mucho de las competencias requeridas en el resto de las asignaturas y lo mismo ocurre con el docente especializado en acondicionamiento físico con el resto de estas asignaturas o el de baloncesto con las demás o el de atletismo con las demás o el de futbol-futbol sala con las otras. Entonces ¿cómo un concursante se inscribe con verdadero dominio competencial para presentar una evaluación que al mismo tiempo incluya gimnasia femenina, acondicionamiento físico, baloncesto, atletismo, baloncesto, futbol, futbol sala? ¿Será que alguno de los concursantes podrá hacer valer sus destrezas y competencias como profesor de esas asignaturas al presentar la prueba práctica o la prueba de aptitudes pedagógicas integrando todas las disciplinas deportivas que involucra esta área? Creo que la respuesta es evidente y solo tiene una solución y es aplicar un criterio bien definido en cada área y asignatura.
CONCLUSIÓN PARCIAL: Esta convocatoria es discrecional para el jurado evaluador de las dos últimas pruebas, por ello debería ser revisada para mejorar las condiciones a los concursantes. Aquí puede ocurrir que un jurado pudiera hacer énfasis en asignaturas específicas o contenidos especializados de alguna asignatura y esto colocaría en franca desventaja a quienes son especialistas de otras temáticas y favorecería a los especialistas de esas asignaturas. Por ejemplo, quien puede asegurar equilibrio al elaborar el examen del área Técnico Deportivo con esas asignaturas, o en Sociología y Antropología o en Competencias de Educación para el Trabajo, solo como algunos ejemplos, ello sin considerar que hay otras asignaturas de esas áreas que no están reflejadas en el concurso y que fueron eliminadas en la convocatoria del concurso, aun cuando esta solicitud fue la que enviaron los Departamentos.
Así mismo puede ocurrir que se haga mayor énfasis en asignaturas que perjudiquen a algunos concursantes y beneficien a otros, razón suficiente para reconsiderar el estudio de esta realidad. Todo este análisis está dirigido a posibles escenarios que no son justos para los concursantes, sin menoscabo del alto compromiso del jurado evaluador que debe elaborar las pruebas con tal diversidad cuando tiene asignaturas tan diferenciadas. Como profesional de la evaluación y con la experiencia que me caracteriza en la construcción de instrumentos de recolección de datos e informaciones y validador de pruebas, puedo afirmar que la angustia e inestabilidad que generará en el evaluador que tenga el compromiso de elaborar una prueba que contemple contenidos de tan diversa índole como las descritas anteriormente, es un elemento suficiente para afirmar que una prueba elaborada con fines de recoger información de tan diversas asignaturas, carece de validez y de confiabilidad y por tanto sus resultados serán nefastos y no acreditables.
3.- Al existir diferencias en los criterios para la convocatoria de cargos con características similares, se puede estar cometiendo irregularidades o anomalías en la convocatoria si se observan diferencias en la publicación en áreas como: Gerencia Cultural de Artes Plásticas (4 cargos) convocados uno por cada asignatura: Gerencia Cultural, Módulo: Área de Cultura I, Módulo: Área de Cultura II, Módulo: Área de Cultura II y Módulo: Área de Cultura II (el modulo: Área de Cultura II fue convocado por separado con perfiles diferentes y los concursantes se inscriben de manera diferente al resto de las áreas convocadas a concurso); Pedagogía de las Artes (2 cargos) asignaturas: Módulo: Diseño de Materiales Educativos, Didáctica de las Artes Plásticas, Módulo: Recursos y Medios Audiovisuales y Módulo: Recursos y Medios Audiovisuales (convocada la misma asignatura: Módulo: Recursos y Medios Audiovisuales, con dos perfiles diferentes, incluso en el primer caso no se exigen condiciones que si se exigen en la segunda aunque son la misma asignatura y además en el segundo caso se le permite el concurso a personas que no se le permite en el primer caso, esto es clara diferencia en el trato de los dos concursos).
En los siguientes casos los cargos están separados por asignatura, pero el jurado es el mismo y los concursantes se inscriben en el área del concurso y no por asignatura.
Proceso Metacognitivo, (2 cargos) separados en dos asignaturas: Desarrollo de Habilidades del Pensamiento y Creatividad y Autoestima del Educador.
Educación para la Vida, (2 cargos) separados en dos asignaturas: Educación para el Trabajo y Pedagogía y Didáctica de los Valores
Ciencias Exactas (2 cargos), separados en dos asignaturas: (Matemática Integral I y Matemática Integral II) que efectivamente es contrario a lo descrito anteriormente en los puntos 1 y 2.
Geometría y Física, (3 cargos) separados en tres asignaturas: Geometría I, Geometría III y Física I
Cálculo, (3 cargos) separados en tres asignaturas: Cálculo I, Cálculo III y Cálculo de Probabilidades
Lógica Matemática, (7cargos ) separados en dos asignaturas: (6 cargos para) Lógica Matemática y ( 1 cargo para ) Didáctica de la Matemática e Historia de la Matemática
Álgebra (2 cargos) en dos asignaturas: Álgebra I y Álgebra II
Práctica Profesional (31 cargos) separados en tres asignaturas: (6 cargos para) Práctica Profesional I, (9 cargos para) Práctica Profesional II y (16 cargos para) Práctica Profesional III
Estadística Aplicada a la Educación (4 cargos) separados en dos asignaturas: (3 cargos para) Estadística Aplicada a la Educación y (1 cargo para) Análisis de Datos Educativos.
En Investigación y Didáctica (2 cargos) separados en dos asignaturas Didáctica de la Química y Trabajo Especial de Grado
Celular Molecular (4 cargos) En esta área en algunos casos separan los concursos por asignaturas y en otros los agrupan en un mismo concurso.
4.- Hay áreas en las que se observan perfiles diferentes en convocatorias para alguna misma asignatura, por ejemplo en Gerencia Cultural de Artes Plásticas hay perfiles diferentes para el Módulo: Área de Cultura II, se observan dos perfiles diferentes en la misma convocatoria y a la misma asignatura.
5.- Hay áreas que se ubica un perfil abierto al ser comparado con otros perfiles, por ejemplo en el Módulo: Área de Salud Integral asignatura Módulo: Área de Salud Integral el perfil es Lic. en Educación, Profesor, Profesional en Ciencias de la Salud, dejando la posibilidad de concurso a profesionales de la medicina, enfermería, odontología, farmacia, fisioterapia, veterinaria, bioanalisis, por nombrar algunas. Esto no ocurre en ninguna otra área de los concursos. Esa diferencia genera beneficios a algún concursante y a otro lo limita por el tratamiento dado al perfil requerido en su convocatoria y ello pudiera considerarse una manipulación o entonces por qué en este caso se dejó abierto el criterio de “Ciencias de la Salud” si la asignatura es Salud Integral que debe ser tomada por un médico o profesional educador. Otro ejemplo es que el área Biomédica del Departamento de Educación Física a los Médicos se les exige Especialidad en Medicina Deportiva, mientras a los demás profesionales no existe ninguna limitante de esta naturaleza, el trato es diferenciado hacia los aspirantes de estas áreas con título de medicina, al Licenciado no se le exige titulo de cuarto nivel ni a ningún otro profesional en otras áreas del concurso; solo hay exigencia del título de cuarto nivel en el área de investigación y al médico, aún cuando hay personal docente contratado en el área de salud integral con años laborando y no tienen los estudios que ahora si están exigiendo cuando nunca antes fue exigido; por tanto el perfil de la convocatoria excluyó a los médicos que estaban contratados en esa misma área de manera injustificada.
6.- Contradicción en el perfil y la convocatoria de diferentes cargos del mismo módulo “Módulo: Recursos y Medios Audiovisuales”, tiene dos convocatorias con perfiles diferentes y en un caso se le permite concursar a un profesional y en el otro no se le permite concursar al licenciado en educación mención Tecnología Educativa, aun existiendo las mismas condiciones.
7.- En la mención Física hay una convocatoria con la representación del perfil con “y/o” y esto es ambiguo, casi una tendencia general que debe corregirse porque eso ha sido un criterio en toda convocatoria a concurso realizada por los diferentes Consejos de Facultad, es decir la ambigüedad y/o debe ser eliminada o reconsiderada.
8.- En el concurso de las Prácticas Profesionales II y Prácticas Profesionales III no se especifican las áreas de desempeño. Esto es que se convoca al concurso de forma genérica, cuando la realidad es que el ganador del concurso debe responder a competencias para evaluar prácticas profesionales de cada Mención; es de destacar que puede ocurrir que un egresado de alguna mención resulte ganador del concurso en las práctica III y tenga que atender a estudiantes de otra mención, solo imaginemos que tengamos a un Licenciado en Educación Física atendiendo a un practicante de Inglés o al contrario, el de Inglés atendiendo a practicantes de Educación Física, o que alguna mención requiera de docentes de práctica profesional y resulte que los ganadores sean mayoritariamente de otra mención que se encuentre saturada. La convocatoria debería responder a las necesidades por mención para satisfacer las necesidades reales y la convocatoria se realizó de forma genérica para las 16 menciones en una sola convocatoria. Este puede ser un punto de difícil tratamiento por la naturaleza de los compromisos con cada Departamento, específicamente con Ciencias Pedagógicas, pero lo que se requiere es sincerar las necesidades reales de recursos humanos y que los concursos realmente satisfagan las necesidades y no un ingreso desmedido que puede terminar por no resolver la situación dramática de ausencia y deficiencia de docentes especializados; el interés es no dejar elementos sueltos que perjudicarían a la institución. Estos concursos deben responder a cada mención y no de forma general porque ello no resuelve los problemas de deficiencia de personal docente, más cuando se impone la necesidad de integrar personal que se vincule con las menciones que recientemente comenzaron a egresar sus primeras promociones, de lo contrario se generaría una incertidumbre de dimensiones desconocidas y no previstas.
9.- En el Departamento de Lengua y Literatura en el área de Gramática Española
Asignatura Didáctica de la Lengua y la Literatura el perfil es el siguiente “Licenciado en Educación Mención Lengua y Literatura, Lic. en Letras, Profesor de Castellano, Literatura y Latín, Lic. en Comunicación Social”. En este caso no se ve claramente por qué el perfil permite profesionales diferentes a Licenciado en Educación o profesor Mención Lengua y Literatura toda vez que se persigue ingresar a un docente para trabajar con didáctica de la Lengua y la Literatura, entonces ¿un Licenciado en comunicación social tiene el perfil necesario para dictar didáctica de la lengua? Se destaca el hecho que la didáctica es propia del perfil del educador, lo contrario es una amenaza y al mismo tiempo un irrespeto al ejercicio profesional del docente.
10.- En la asignatura Evaluación de los Aprendizajes se requiere del dominio de Software Estadísticos para el tratamiento de datos y fue eliminado del perfil, aunque es una competencia necesaria para dictar la asignatura.
11.- En el área Sistema se permite el concurso de todos los Licenciados en Educación, mientras que en las demás áreas del Departamento de Informática los perfiles son específicos a profesiones vinculadas con Informática. Esta amplitud en asignaturas de la especialidad contradicen los demás perfiles de toda la convocatoria del Concurso en todos los Departamentos y menciones. Para ser más claro, en la convocatoria del Departamento de Informática se lee claramente que en el perfil de la mayoría de los cargos se establece “Licenciado en Educación”, es decir que un egresado de cualquier mención puede concursar en asignaturas especializadas de Informática y eso no ocurre en ninguna otra mención porque no tiene sentido académico, las asignaturas deben ser dictadas por especialistas de esas menciones, por lo tanto debe exigirse el perfil de la mención y no dejar abierto a cualquier externo y de cualquier mención, por ejemplo como se justifica que un Licenciado en Educación de cualquier mención, pueda ingresar al área de Programación y Datos, este perfil al igual que Sistema, e informática Educativa dejan abierta la oferta para todos los Licenciados en Educación sin importar la mención de egreso y eso es contradictorio en lo académico y en el resto de la convocatoria al concurso, donde todas las áreas y asignaturas exigen que el aspirante debe ser egresado de la respectiva Mención.
12.- En la asignatura Didáctica de la Química, se permite que profesionales de otras áreas diferentes a la Educación concursen para dictar Didáctica. El perfil de la convocatoria es: “Licenciado en Educación mención Química, Profesor en Química, Licenciado en Química, todos con estudios de cuarto nivel” . El Licenciado en Química no es profesional de la educación como para aspirar a dictar la asignatura Didáctica de la Química, esto es en detrimento del profesional en Educación.
13.- Hay casos específicos donde se convocan concursos similares y se excluyen profesionales de áreas comunes, por ejemplo, el Licenciado en Historia tiene posibilidades de concursar en algunas asignaturas de historia como es el caso de Historia de la Educación, pero en otras no se le permite el concurso porque no está en el perfil requerido como por ejemplo Historia de Venezuela y eso no tiene explicación al aplicar criterios diferentes al mismo profesional y en áreas igualmente profesionalizadas para el Licenciado en Historia.
14.- En cuanto a los jurados, se identifica lo siguiente:
El artículo 10 del Estatuto del Personal Docente y de Investigación de la Universidad de Carabobo establece: “El Jurado para provisión de cargos docentes, será designado por el Consejo de la Facultad, en la misma oportunidad del llamado a concurso y estará integrado por tres (3) especialistas, con sus respectivos suplentes en el área objeto de concurso, escogidos entre los profesores de mayor categoría en el escalafón dos en ese Departamento y el tercero de otro Departamento de la misma Facultad. En caso de no contarse con los especialistas en número suficiente, se seleccionarán especialistas de otra Facultad de esta Universidad y, en su defecto se solicitará de otra Institución Universitaria del país”
Este articulado ha sido violentado en la mayoría de la designación del Jurado, donde no se consideraron los docentes de “mayor categoría en el escalafón” en la mayoría de los casos y en algunos otros se irrespetó la designación regulada de “dos (jurados) en ese Departamento y el tercero de otro Departamento de la misma Facultad”. Todo ello en claro desacato a las regulaciones y me imagino que en desconocimiento del Consejo Universitario, razón por la cual acudo a ustedes a efectos de corregir estas y otras irregularidades de la convocatoria al concurso antes de comenzar a dar resultados de valoración de los concursantes. A continuación describo algunos casos que logré evidenciar:
Concurso en Economía, jurados Prof. Luís Salas (P), Prof. José Tovar y Prof. Gladys Pérez solo un jurado es interno y dos son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
Concurso Educación para la Vida Jurados Prof Narciso Peña (P), Prof. Yarimar Requena y Prof, Luis Guanipa; hay dos Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Cultura Jurados Prof Jaime Ortíz, (P), Prof. Aida Macías y Prof, Martha Santos; los tres son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Ciencias Fácticas Jurados Prof Yrida Romero (P), Prof. Iris Díaz y Prof. Coromoto Dueñez los tres son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Expresión Lingüística Jurados Prof Miguel Pérez (P), Prof. Edith López y Prof. Melba Ovieda dos son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Ciencias Exactas Jurados Prof Isabel Sánchez (P), Prof. Omaira Fermín y Prof. Auad Jamil dos son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Geo-Historia de Venezuela Jurados Prof Magaly Rojas (P), Prof. Luis Hernández y Prof. Virgilio Briceño dos son Jurados externos al Departamento Ciencias Pedagógicas.
Concurso Servicio Comunitario en el Departamento de Orientación, Jurados Prof. Norexa Márquez P), Prof. José Chirinos y Prof. Radames Guzmán Los tres jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
La intervención del Departamento de Matemática en la designación de jurados evaluadores llegó a desconocer a docentes de trayectoria nacional e internacional, especialistas de diferentes áreas y se involucraron jurados que no se encuentran relacionados en lo absoluto con el desarrollo histórico y académico de esa mención.
Concurso en Geometría y Física en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Omar Osman (P), Prof. Rubén Díaz y Prof. Carlos García, dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
En el concurso de Lógica Matemática se excluyó al Jefe de la Cátedra y se incorporaron dos jurados externos al renunciar un principal (Aura Torrealba) su suplente es externo y eso también viola la normativa.
En el concurso de Algebra en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Giovanni Díaz P) Prof. Mariangela Flores y Prof. Hernando González dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
En el concurso de Física General y Experimental en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Héctor Bethelmi P), Prof. Iliana Rodríguez y Prof. Eliana Peña dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo
En el concurso de Cálculo en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Giovanni Pizzela P), Prof. Guillermo Moreno y Prof. Reyna Sequera dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
En el Concurso Física Avanzada en el Departamento de Matemática y Física, jurados Prof. Rafael Muñoz P), Prof. Nataly Bocaranda y Prof. Diana Nesbit dos jurados son externos al Departamento, aún cuando la normativa exige dos internos y uno externo.
Algunos Jefes de Cátedras no son jurados en ninguno de los concursos, como por ejemplo la prof Ivel Páez y la Prof Carmen Omaira Pérez
En el concurso de Pedagogía y Currículo la Jefa de Cátedra Dra Rosa Indriago fue desplazada en su condición de Jefe de Cátedra como presidenta del Jurado.
En el concurso Historia de la Educación los jurados Prof. Abraham Toro P), Prof. David Pacheco y Prof. Luigui Frazzato los tres son jurados internos al Departamento de Ciencias Pedagógicas, cabe destacar que la condición de profesor jubilado de cualquier jurado, lo sigue manteniendo como interno al Departamento de donde se jubiló y así está reflejado en un gran número de jurados dentro de esta misma convocatoria a concurso y se aplicó como criterio en diferentes concursos. La reglamentación establece que dos jurados son internos y uno externo y aquí hay violación a la norma en esta designación de tres jurados internos.
En el concurso de Práctica Profesional I, II y III el jurado fue designado sin considerar a los docentes de mayor escalafón, donde algunos de ellos fueron excluidos como jurados y la norma exige su incorporación, casos Prof. Nilda Ochoa, Prof. Luisa Soto, Prof. Lilian Ortíz, entre otros y eso es violatorio de la norma. Es de destacar que los jurados pueden ser jurados en diferentes concursos como efectivamente ocurrió en la presente convocatoria con casos particulares de Prof. Jaime Ortíz, Prof. Marta Santos, (estos dos jurados están dos veces en Arte y Tecnología Educativa y una en Ciencias Pedagógicas) y Prof. Gleny Perez (en dos concursos diferentes en Arte y Tecnología Educativa), también en el área de Francés los jurados Prof. Van Thu Tran (P), Prof. Johan Valentina Sancler y Prof. Pedro Alemán se repiten en todos los concursos de la mención, entonces la designación en otro concurso no descarta la participación como jurado en su área de adscripción de Ciencias Pedagógicas donde es docente de mayor escalafón y de mayor antigüedad que otros jurados designados en los concursos de las Practicas Profesionales I, II y III.
En el concurso Lengua Extranjera Francés, Práctica de la Expresión Francesa y Fonética y Fonología el jurado Prof. Van Thu Tran (P), Prof. Johan Valentina Sancler y Prof. Pedro Alemán tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo.
En el Concurso de Evaluación de los Aprendizaje se desconoció al Jefe de la Cátedra Profesor José Chourio como presidente del Jurado y se ubicó al Jurado Externo como presidente, lo cual no está contemplado en ninguna normativa como posibilidad.
En el concurso Plataforma Computacional los jurados Prof. Lubiza Osio (P), Prof. Álvaro Moreno y Prof. Carlos Brito tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo.
En el concurso Programación y Datos los jurados Prof. Régulo Lugo (p), Prof. Angel Almarza y Prof. José Fernández tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo.
En el concurso Sistemas los jurados Prof. Jairo Mendoza ( P), Prof. Samir El Hamra y Prof. Carmen Marín tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo.
En el concurso de Biomédica los jurados Prof. Viviana Palacios P), Prof. Scarlett Skiriloff y Prof. Yamileth Vieira tiene dos jurados externos aún cuando la norma establece que deben ser dos internos y uno externo. Cabe destacar que el Prof. Lester Storey que tiene reconocimiento nacional e internacional en esta área y es docente ordinario del Departamento de Educación Física Deporte y Recreación fue excluido de forma inexplicable.
En los concursos convocados en el Departamento de Biología y Química la profesora Yadira Chacón coordinadora de la Mención, solo fue incluida en un concurso para un solo cargo, aún cuando en otros Departamentos y concursos diferentes se repitieron jurados. La profesora Chacón es la única profesora ordinaria de este Departamento y todos los jurados fueron externos a la Facultad. Tampoco fue incluido en estos concursos de Biología el coordinador de la Mención profesor Samir El Hamra, quien está como jurado en Informática.
En estas observaciones de los jurados designados, hay un porcentaje que supera al 33% con anormalidades que en la mayoría de los casos son violatorias de la norma que rige a los concursos de oposición de la Universidad de Carabobo, por lo que no dudo que se realizarán las revisiones de rigor y se establecerán los correctivos necesarios para concretar acciones en pro del avance académico de la Universidad de Carabobo y del respeto a las personas que están aspirando ingresar a la nómina de personal ordinario.
15.- Finalmente convoco para que se haga una revisión de los contenidos publicados por cada asignatura, porque logré detectar que los correspondientes a la Asignatura Evaluación de los Aprendizajes no se corresponden con el programa vigente de la asignatura y responden a un programa y una visión de la evaluación educativa superada en nuestras aulas de clase desde hace muchos años y como estos contenidos nunca fueron consultados a las cátedras, por lo menos al Departamento de Evaluación y Medición, no son responsabilidad de los jurados ni de este Departamento. Hay que enmendar estos contenidos y corregir con los que realmente se desarrollan en la asignatura Evaluación de los Aprendizaje según su programa vigente.
Estas contradicciones, omisiones y deficiencias en la convocatoria pueden ser un reflejo de lo irregular que tienen los criterios para los diferentes cargos, es necesario que se ajusten para que realmente sea equilibrado y respondan a las necesidades académicas de la Facultad de Ciencias de la Educación. De lo contrario estaremos en presencia de una convocatoria que socaba derechos a concursantes y que evidentemente pudieran conducir al beneficio de otros aspirantes.
Los problemas pueden ser afrontados a lo interno en la Universidad pero la disposición debe ser de todos, comenzando por quienes están convocando a los concursos y al Consejo Universitario con un comportamiento universitario y no politizado, por eso considero que debemos mejorar los procesos y no presentar escenarios que permiten interpretaciones que en nada ayudan a la academia.
Manuel Martínez Bunicón
Jefe del Departamento de Evaluación y Medición
martine@uc.edu.ve
Suscribirse a:
Entradas (Atom)